Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-238/2023 от 20.03.2023

УИД 58RS0(Номер)-34

Дело № 2-249/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области             26 апреля 2023 года                        

    Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниченко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 15.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мельниченко Ю.М. был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 707,06 руб. под 47 % годовых сроком на 1718 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По ссуде просроченная задолженность возникла 02.01.2019, на 09.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1528 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2014, на 09.03.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2668 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39082,09 руб.

По состоянию на 09.03.2023 общая задолженность составляет 61 618,75 руб., в том числе, просроченные проценты 6985,52 руб., просроченная ссудная задолженность 19 272,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 30103.40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5257,55 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просил суд взыскать с ответчика Мельниченко Ю.М. в пользу банка сумму задолженности в размере 61 618,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,56 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельниченко Ю.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, вместе с тем ответчик представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав в нем, что никаких документов об изменении условий кредитного договора, как с первоначальным кредитором, так и с истцом не согласовывала и не подписывала. Изменения в кредитный договор не вносились, недействительным или незаключенным он не признавался. Последний раз она вносила денежные средства во исполнение условий кредитного договора 01.04.2016 года в размере 9 683,14 руб. Таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права в мае 2016 года. В расчете задолженности указано, что сумма выдачи кредита составила 50 70706 руб., дата выдачи кредита – 15.07.2014 года, дата возврата кредита 29.03.2019 года. Следовательно, срок исковой давности истек 29.03.2022 года, а если принимать во внимание дату отмены судебного приказа 04.03.2019 года, то срок исковой давности истец 04.03.2022 года. С иском истец обратился в суд 20.03.2023 года, то есть за пределами трёхгодичного срока исковой давности. С истечением срока по основному требованию истек срок и по процентам и неустойке. Просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.07.2014 года Мельниченко Ю.М. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования (Номер), в котором предлагала заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – наличные жизнь, сумма кредита 31 435,00 руб., дата выдачи – 15.07.2014 года, срок возврата кредита 36 месяцев, окончательная дата погашения 15.07.2017 года, схема погашения кредита – аннуитет, процентная ставка 47 % годовых, предусмотрен график гашения ежемесячно по 1 646,00 руб., последний платеж 17.07.2017 года в размере 1 633,39 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в том числе, условия кредитного договора.

Ответчиком Мельниченко Ю.М. не оспаривается факт заключения ею с истцом в офертно-акцептной форме договора о кредитовании от 15.07.2014 года и получении денежных средств в указанном истцом размере. Соответственно, банк свои обязательства по договору выполнил.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ с соответствующей записью.

Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик Мельниченко Ю.М. свои обязательства по договору (Номер) от 15.07.2014 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу с 02.01.2019 года, по процентам за пользование кредитом с 16.10.2014 года.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Мельниченко Ю.М. было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, образовавшейся в период с 15.04.2016 года. Судом установлено, что последний взнос ответчиком денежных средств на счет в размере 9 683,00 руб. был осуществлен 01.04.2016 года и данные денежные средства были списаны банком в погашение задолженности по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора, по графику платежей - 15.04.2016 года. Денежные средства были направлены на погашение штрафов за просроченный платеж 2 950,00 руб., процентов по просроченному основному долгу 352,38 руб., просроченных процентов по основному долгу 2 544,88 руб., задолженности по просроченному основному долгу 3 835,38 руб. При этом, на гашение плановых процентов по кредиту и основного долга денежных средств уже не хватило. Соответственно, с этой даты (15.04.2016 года) истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец впервые за защитой нарушенного права в виде подаче заявления о выдаче судебного приказа обратился 23.11.2018 года (по почтовому штемпелю на конверте в деле (Номер)) к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области 03.12.2018 года был вынесен судебный приказ (Номер) о взыскании с Мельниченко Ю.М. задолженности по договору о предоставлении кредита (Номер) от 15.07.2014 года в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме 43 332,54 руб., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 04.03.2019 года.

В течение всего периода защиты нарушенного права, а именно с 23.11.2018 года по 04.03.2019 года срок исковой давности не течет.

В рассматриваемом случае со дня отмены выданного судебного приказа 04.03.2019 до дня подачи истцом настоящего иска – 15.03.2023 прошло более предусмотренных п. 3 ст. 204 ГК РФ шести месяцев, поэтому вышеприведенное правило не применяется.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому реорганизация истца в форме присоединения к нему первоначального кредитора также не влияет на течение срока исковой давности.

Последний платеж по графику должен был быть осуществлён заемщиком в погашение кредита 17.07.2017 года, при этом по тексту самого кредитного договора окончательная дата погашения определена сторонами 15.07.2017 года, что соответствует оговоренному срок кредитования 36 месяцев и соотносится с датой выдачи кредита 15.07.2014.

Указание ответчика в заявлении о применении срока исковой давности даты возврата кредита, как 29.03.2019 года, суд считает ошибочным, что, однако не влияет на сам факт совершения ответчиком указанного заявления.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет 3 года и истек 15.07.2020 года. Настоящий иск предъявлен в суд 15.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком Мельниченко Ю.М., то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с истца не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниченко Ю.М., (Дата) года рождения, паспорт (Номер) выдан (Дата) ОУФМС России по Пензенской области в гор. Заречном, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить Мельниченко Ю.М., что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         И.С. Кузнецова