Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-506/2024 от 24.04.2024

УИД 11MS0061-01-2024-001317-20 Дело № 12-506/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 мая 2024 года жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Любови Александровны на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2024 по делу № 5-270/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2024 по делу № 5-270/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, заявив об отмене постановления, указала на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, мировой судья, указав на наличие в действиях Учреждения события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате уплаты административного штрафа, взысканного за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, со сроком уплаты 10.03.2024, лишь 25.03.2024, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, руководствуясь тем, что на дату составления протокола об административном правонарушении административный штраф, неисполнение обязанности по уплате которого явилось основанием возбуждения дела об административном правонарушении, привлекаемым лицом уплачен.

Оценив фактические обстоятельства, правовых оснований согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не может быть учтено при оценке о малозначительности деяния.

В этой связи, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, в рассматриваемом случае отсутствуют. Тот факт, что на дату составления протокола об административном правонарушении, административный штраф привлекаемым лицом оплачен, не могли свидетельствовать о малозначительности вмененного правонарушения. При этом, при принятии оспариваемого решения мировым судьей безосновательно оставлено без внимания неоднократное совершение Учреждением административных правонарушений аналогичного характера.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний.

Основания, положенные мировым судьей в основу вывода о малозначительности вмененного административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств, требований статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковыми не являются, в свою очередь, могли быть использованы при оценке вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, и учтены при назначении вида и размера административного наказания, в качестве смягчающих обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, не может быть признанно законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет 1 год.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России срок давности привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, и с учетом представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств, норм права, принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Любови Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2024 по делу № 5-270/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина