Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-600/2019 от 23.09.2019

Дело № 13-600/2019 (№ 2-1623/2015)

14 октября 2019 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молокова Андрея Васильевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Анисковича Бориса Маратовича к Крахову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Молоков А.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по иску Анисковича Б.М. к Крахову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника в связи с заключением договора уступки прав (цессии).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г.Архангельска было вынесено решение по иску Анискович Б.М. к Крахову А.М. о взыскании задолженности в размере 5 006 872 рубля. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ответчика продана посредством открытых электронных торгов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Анисковича Б.М. Победителем торгов № по продаже имущества Анисковича Б.А. по Лоту №: Дебиторская задолженность Крахов А.М. ИП (№-ИП Решение Соломбальского районного суда г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов №РАД-174140 по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ – признан ФИО6 Ввиду того, что победитель в указанный срок не произвел полную оплату лота, договор предложено было заключить иному участнику торгов, занявшему второе место – Молокову А.В.). Молоков А.В. и финансовый управляющий ФИО7 заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимостное выражение права требования, передаваемое Цедентом Цессионарию, составляет 5 006 872 рубля. В связи с изложенным требование просит удовлетворить.

    Заявитель Молоков А.В., взыскатель Анискович Б.М., должник Крахов А.М., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

В силу ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению данного заявления, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ иск Анискович Б.М. к Крахову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен. С Крахова А.М. пользу Анискович Б.М. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. Всего взыскано 5 006 872 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС 003447902.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление финансового управляющего Анискович Б.М. – Галицкого В.И. о выдаче дубликата исполнительного листа было удовлетворено. Финансовому управляющему Анискович Б.М. – Галицкому В.И. был выдан дубликат исполнительного листа ФС № о взыскании с Крахова А.М. в пользу Анискович Б.М. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 4 730 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб., всего на сумму 5 006 872 руб.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Анискович Б.М. – ФИО7 и Молоковым А.В. был заключен договор уступки права требования (цесссии), по условиям данного договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к 1 физическому лицу (дебитору Анисковича Б.М.). Передаваемое по договору право требования на момент заключения договора уступки включает в себя: дебиторскую задолженность, дебитор – Крахов А.М. ИП №-ИП Решение Соломбальского районного суда Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга: 5 006 872 рубля.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Уступка требования имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В данном случае к Молокову А.В. перешли права Анисковича Б.М.., установленные вступившим в законную силу судебным решением суда, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств наличия возбужденного по исполнительному листу ФС 003447902 или по его дубликату исполнительного производства, суд на основании ст. 44 ГПК РФ может заменить лишь сторону истца (взыскателя) по гражданскому делу, но не в исполнительном производстве.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время финансовый управляющий Анисковича Б.М. – Поляруш И.С. уступил Молокову А.В. право требования задолженности, взысканной с Крахова А.М. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным удовлетворить заявление Молокова А.В. и произвести замену стороны по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Молокова Андрея Васильевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Анисковича Бориса Маратовича к Крахову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску Анисковича Бориса Маратовича к Крахову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Анисковича Бориса Маратовича на Молокова Андрея Васильевича.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева