Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2023 ~ М-2374/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2813/2023

УИД 30RS0004-01-2023-003541-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                    30 ноября 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Павла Васильевича к Логвиненко Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров П.В. обратился в суд с иском к ответчику Логвиненко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Вольво S80, 2003 года выпуска. Согласно достигнутой договоренности Истец передал ответчику автомобиль, а Ответчик обязался уплатить стоимость автомобиля в размере 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит: взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 220 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 5400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Гончаров П.В. и его представитель Алиев М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поддержала исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Логвиненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 420 – 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логвиненко Е.Н. (заемщик) и Гончаровым П.В. (займодавец) был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ в форме расписки.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логвиненко Е.Н. подтвердила, что получила от Гончарова П.В. автомобиль Вольво S8 и обязуется возвратить за него денежные средства в сумме 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 807, 808 ГК РФ, с учетом текста расписки, свидетельствует о состоявшемся в надлежащей форме - договоре займа.

Задолженность по данной расписке составляет 220 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика Логвиненко Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гончарова П.В., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Логвиненко Е.Н. о возврате суммы займа в установленный договором срок.

Доказательств уплаты задолженности по договору, сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении, либо расторжении договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты судебных расходов, уменьшения её размера, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не имеется.

Договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что ИП Алиеву М.А. поручено оказание юридической помощи Гончарову П.В. при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности, за что Гончаров П.В. оплачивается вознаграждение в размере 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, учитывая продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 15 000 рублей соответствуют критерию разумности и обоснованности, в связи с чем, считает, что судебные расходы, понесенные истцом Гончаровым П.В. в связи с рассмотрением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гончарова Павла Васильевича к Логвиненко Екатерине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Логвиненко Екатерины Николаевны в пользу Гончарова Павла Васильевича денежные средства по договору займа в размере 220 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 01.12.2023 г.

Судья                                                                                    Захарова Е.О.