Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-653/2023 (2-4932/2022;) от 19.12.2022

                                                                         Дело №2-653/2023

                                                            УИД: 50RS0029-01-2021-004623-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023г.                                             г.Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при секретаре Щербининой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Новые решения» (далее- КПК «Новые решения» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере № рублей, в том числе: № рублей- основной долг; № рублей - проценты пользование займом с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчета №% годовых суммы основного дога № рублей; № рубля - пени за нарушение сроков возврата долга с последующим начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств из расчета №% годовых от суммы основного долга № рублей, а также государственную пошлину, обратить взыскание на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв. м путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере № рублей.

    В обоснование исковых требований указано, КПК «Новые Решения» предоставил по Договору займа №№ с обеспечением ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере № рублей сроком на № месяц с процентной ставкой № % годовых. В дальнейшем, было заключено два дополнительных соглашения: Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 12 главы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» и п.п. 6.5.1 - 6.5.3 Договора (с учетом Дополнительного соглашения №) Истцом был предоставлен Ответчику заем в размере № рублей сроком на 6 месяцев с процентной ставкой № % годовых, из которых     № рублей выдается с целью погашения кредитных обязательств Заемщика перед ФИО1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5; № рублей перечисляются на расчетный счет Заемщика в течение № рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения №; № рублей перечисляется на расчетный счет Заемщика в течение № рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения №.

       Таким образом, Истцом полностью исполнено обязательство по выдаче Займа в полном объеме в установленные Договором сроки.

        Заем, а также проценты за пользование Займом Ответчик обязан был вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование № о возврате займа и процентов за его пользование. Требование осталось без удовлетворения.

       Поскольку, Ответчиком не были уплачены проценты подлежат начислению проценты, начиная с даты предоставления Займа по день фактического исполнения обязательств.

    На ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) размер процентов за пользование кредитом составляет № рублей:

-проценты за пользование частью Займа в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - № рублей;

-проценты за пользование частью Займа в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № рублей;

-проценты за пользование Займом в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     составляют № рубля.

       В соответствии с п. 13 главы «Индивидуальные условия договора потребительского займа» Договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату Займа и/или уплате процентов за пользование Займом, начислению подлежит неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа.

       Ключевая ставка ПБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила №%.

       Период просрочки исполнения обязательства возврату Займа и процентов за его пользование составляет № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

       Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля.

    В обеспечение исполнения обязательств Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: ФИО2 <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. Ипотека была зарегистрирована ФИО2 <адрес>.

       Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены в размере не ниже № рублей.

    От представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

      Изучив письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

        Как следует из материалов дела, заочным решением Наро-Фоминского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» взыскана задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; сумма процентов за пользование займом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;     неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета №% годовых, начисляемых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; обращено взыскание на принадлежащую ФИО3 квартиру с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, делу присвоен №.

Апелляционным определением судьи ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Наро-Фоминского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

       При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Новые решения» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО2 областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

       Судья                                                                                     Бузылева Н.А.