Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-95/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-141/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000130-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                       г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мараковой Раисе Николаевне, Мараковой Александре Егоровне, Маракову Алексею Сергеевичу, Маракову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

представитель истца, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Мараковой Р.Н., с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснованиЕ заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО8 открыло счет № и представило ему кредитную карту. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные средства, которые, согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, но денежные средства в банк он не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что 24.06.2022 держатель карты умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Маракова Р.Н. По состоянию на 20.02.2023 задолженность составляет 119 027,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 909,75 руб., просроченный основной долг - 105 117,77 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика Мараковой Р.Н. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2022 по 20.02.2023 (включительно) в размере 119 027,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 909,75 руб., просроченный основной долг - 105 117,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,55 руб., всего взыскать 122 608,07 руб.

В последующем представитель истца заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Мараковой Р.Н., Мараковой А.Е., Маракова А.С., Маракова Н.С сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2022 по 20.02.2023 (включительно) в размере 119 027,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 909,75 руб., просроченный основной долг - 105 117,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,55 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Маракова Р.Н., Маракова А.Е., Мараков А.С., Мараков Н.С.. о дате и месте судебного заседания были извещены в предусмотренном законе порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2017 на основании заявления ФИО8 (л.д. 12) между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaGold ТП-1К с лимитом кредита 56 000 руб., под 25,9 % годовых (л.д. 14-15)

Согласно выписки по счету, ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита в размере 340 909 руб. 09 коп. исполнил надлежащим образом (л.д. 29), однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию (л.д.35-38).

24.06.2022 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 22).

На момент смерти ФИО8 в его собственности находилось жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иного имущества у заемщика на день открытия наследства не установлено.

Согласно справке Администрации Чердынского городского округа от 05.09.2022 ФИО8 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы: Маракова Р.Н. - жена, Мараков А.С. - сын, Мараков Н.С. - сын.

Согласно копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является супруга - Маракова Р.Н., которая приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.12.2022 года.

В материалах наследственного дела также содержатся заявления Маракова А.С. и Маракова Н.С., согласно которых от принятия наследства они отказываются.

Маракова А.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти сына - ФИО8 не обращалась, сведений о фактическом принятии ей наследства материалы гражданского дела не содержат.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика ФИО8 перед банком составляет 119 027,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 909,75 руб., просроченный основной долг - 105 117,77 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на 24.06.2022 составляет 1 266 000 руб.

Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, с Мараковой Р.Н., как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 119 027,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 580,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Мараковой Раисе Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Мараковой Раисы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика Мараковой Р.Н. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 05.10.2022 по 20.02.2023 (включительно) в размере 119 027,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 909,75 руб., просроченный основной долг - 105 117,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,55 руб., всего взыскать 122 608,07 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    К.В. Ярославцева

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023