Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2021 ~ М-3869/2021 от 05.10.2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-005130-93

Дело № 2-3822/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                 Порубовой О.Н.

при секретаре                         Павличенко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карповой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карповой Е.Ю. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № 622/1440-0001989 от 10.01.2020 в размере 1042338,05 руб., обращении взыскания на автомобиль Kia Rio,2019 года выпуска, VIN №, двигатель G4FGKW528101.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 412 руб.

В обоснование требований истец указал, что 10.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Карпова Е.Ю. заключили кредитный договор № 622/1440-0001989. В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1066935,48 руб. на срок по 10.01.2025 с взиманием за пользование кредитом 15,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1066935,48 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 16.09.2021 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1042338,05 руб., из которых:

- 934385,88 руб. – основной долг,

- 105271,98 руб. –проценты за пользование кредитом,

- 1286,15 руб. – пени по просроченным процентам,

- 1394,04 руб. – пени по просроченному долгу.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля KiaRio,2019 года выпуска, VIN№, двигатель № года выпуска.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Карпова Е.Ю., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Карповаой Е.Ю. заключен кредитный договор № 622/1440-0001989 путем его подписания обеими сторонами. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 1066935,48 руб. на срок по 10.01.2025 для оплаты транспортного средства. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в соответствии с п.1.4 в размере 15,3% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается банковским ордером №1 от 10.01.2020 на сумму 1066935,48 руб.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.6 договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором определена ответственность заемщика, согласно п.2.5 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.4.1.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № 622/1440-0001989 от 10.01.2020 задолженность составляет 1066459,80 руб., из которых:

- 934385,88 руб. – основной долг,

- 105271,98 руб. –проценты за пользование кредитом,

- 12861,54 руб. – пени по просроченным процентам за период с 30.05.2020 по 14.09.2021,

- 13940,40 руб. – пени по просроченному долгу за период с 30.05.2020 по 14.09.2021.

Производя расчет, суд руководствуется условиями договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (15,3%), и 17% в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (п.п.4,1, 4.2 Кредитного договора).

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1.12 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

При этом истцом при расчете задолженности, заявленной ко взысканию, снижен размер неустойки с 0,1% в день до 0,01 % в день.

Таким образом, банком ко взысканию заявлена неустойка: 1286,15 руб. – пени за период с 30.05.2020 по 14.09.2021, 1394,04 руб. – пени по просроченному долгу за период с 30.05.2020 по 14.09.2021.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и имеются основания взыскать со Карповой Е.Ю. задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно положениям ст.329, п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ залог имущества представляет собой один из способов исполнения обязательства должника перед кредитором, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось залогом транспортного средства – KiaRio,2019 года выпуска, VIN№, двигатель G4FGKW528101, принадлежащего на праве собственности Карповой Е.Ю.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право собственности Карповой Е.Ю. на указанный автомобиль в ходе рассмотрения дела подтверждено. Согласно карточке учета транспортного средства, направленной Управлением ГИБДД УМВД России по Томской области в ответ на запрос суда, указанное транспортное средство принадлежит Карповой Е.Ю. с 11.01.2020.

Учитывая изложенное требование об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 617752 от 29.09.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Карповой Елены Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 622/1440-0001989 от 10.01.2020в сумме 1042338,05 руб., из которых:

- 934385,88 руб. – основной долг,

- 105271,98 руб. –проценты за пользование кредитом,

- 1286,15 руб. – пени по просроченным процентам,

- 1394,04 руб. – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автомобиль KiaRio,2019 года выпуска, VIN№, двигатель №, принадлежащий Карповой Елене Юрьевне, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карповой Елены Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 412руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья:      О.Н. Порубова

Секретарь:      А.Д. Павличенко

Оригинал находится в деле № 2-3822/2021 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2021.