Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 05.05.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 01 июля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> ФИО4,

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского округа Кинешма ФИО5 на постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа Кинешма.

Из протокола усматривается, что решением Кинешемского городского суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма обязана предоставить ФИО1благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории городского округа Кинешма.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику.

Должник не приступил к выполнению требований.

Должностным лицом бездействие Администрации городского округа Кинешма квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Администрации городского округа Кинешма обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что предоставленного судебным приставом-исполнителем срока было явно недостаточно для выполнения указанных требований. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, при указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кинешемского городского прокурора в интересах ФИО1 на Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность предоставить последнему жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения на территории г.о.<адрес>.

Решение Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГвыдан исполнительный лист ФС №, на основании которого в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Этим же постановление установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.    

В установленный срок Администрация требования исполнительного документа не исполнила, что послужило основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Постановлением заместителя начальника Кинешемского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Кинешма правомерно и обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрации городского округа Кинешма объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации городского округа Кинешма квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Администрацией городского округа Кинешма приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности администрации сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все доказательства должностным лицом в полном объеме исследованы и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Администрации г.о. Кинешма правильно квалифицированы по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Администрацией г.о. Кинешма предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы заявителя о недостаточности установленного судебным приставом срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также о наличии у привлекаемого лица на момент рассмотрения дела должностным лицом на исполнении решений суда о предоставлении жилых помещений иным лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными. Из представленных материалов дела усматривается, что на протяжении длительного времени Администрация не предпринимала все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие достаточных финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа.

Обращения привлекаемого лица в Департамент социальной защиты населения <адрес> для выделения дополнительного финансирования для исполнения соответствующих решений суда, проведение конкурсов по приобретению жилых помещений, не опровергают вывод о наличии в действиях Администрации г.о.Кинешма вменяемого состава административного правонарушения, поскольку исчерпывающими и надлежащими мерами, принятыми во исполнение требования судебного пристава, не являются.

Недостаточность средств бюджета, сложность приобретения жилых помещений, соответствующих требованиям, сама по себе не исключает вины Администрации г.о.Кинешма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку исполнение обязанностей, возложенных на Администрацию г.о. Кинешма, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Отсутствие у Администрации г.о. Кинешма уважительных причин для неисполнения судебного решения, а, следовательно, и исполнения требований исполнительного документа, подтверждается и тем, что судом выносилось определение об отказе в отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Администрации г.о. Кинешма в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Совершенное Администрацией г.о. Кинешма административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на судебную защиту, а поэтому не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░4