Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 28.02.2022

УИД №RS0№-89

№1-232/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                            6 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Кунаева А.С.,

защитника – адвоката Магды А.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кунаева ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу Удмуртская Республика, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала декабря 2021 года по -Дата- ФИО1, находясь возле ..., увидел автомобили «ГАЗ 172424», государственный регистрационный знак В164ВР/18 регион и «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В157ВР/18 регион, принадлежащие ООО «Экспресс-Сервис» (ИНН 1835047917), после чего у него возник умысел на тайное хищение указанных автомобилей.

Реализуя задуманное, в период времени с начала декабря 2021 года по -Дата-, ФИО1, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, тайно похитил принадлежащие ООО «Экспресс-Сервис» автомобили «ГАЗ 172424», государственный регистрационный знак В164ВР/18 регион, стоимостью 444 357 рублей 00 копеек, и «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В157ВР/18 регион, стоимостью 185 500 рублей 00 копеек, а также находящуюся в указанном автомобиле «ГАЗ 172424» печать ООО «Экспресс-Сервис», материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Экспресс-Сервис» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 629 857 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1, л.д.186-189) и обвиняемого (т.1, л.д.209-212), согласно которым он обратил внимание, что около двух лет около ... на одном и том же месте стоят автомобили «Газель» в корпусе белого цвета и ВАЗ 2114 (фургон) в корпусе черного цвета, на боковой части которого имелась рекламная запись о доставке грузов, автомобили находились в удовлетворительном состоянии, на них имелась ржавчина, вмятин на автомобилях не видел. Он сделал вывод, что данными автомобилями никто не пользуется и они никому не нужны, после чего решил сдать вышеуказанные автомобили в разбор, так как нуждался в денежных средствах. В начале декабря 2021 года он проверил автомобили в сети Интернет, где узнал, что автомобили принадлежат транспортной компании. -Дата- он вечером подошел к автомобилю «Газель», открыл дверь со стороны пассажирского сидения, и нашел в салоне автомобиля печать какой-то компании. Двери автомобиля ВАЗ 2114 открыть не смог. В этот же день начал обзванивать авторазборы ..., владелец одного из них предложил самую высокую цену за автомобили в размере 100 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Вечером -Дата- он позвонил своему знакомому Шайхетдинову Эльвиру, попросил его помочь погрузить вышеуказанные автомобили на эвакуатор, после чего обещал вернуть ему долг 20000 рублей. Эльвир согласился помочь, чьи это были автомобили он Эльвиру не пояснял. Он и Эльвир погрузили автомобили на эвакуатор, который отвез их в авторазбор, где продал автомобили, покупателю написал расписку о том, что автомобили принадлежат ему, поставил печать, которую нашел ранее в одном из автомобилей. У ФИО1 банковские счета арестованы, поэтому покупатель перевел деньги на карту Эльвира, который 20000 рублей оставил себе, а 80000 рублей перевел на карту его знакомой Кристины, у которой ФИО1 в тот же день забрал деньги. Печать организации в последующем выбросил.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «Экспресс-Сервис» Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что ООО «Экспресс-Сервис» занималась грузоперевозками, курьерской службой. Он представляет интересы ООО «Экспресс-Сервис» на основании доверенности от -Дата-. На балансе фирмы имеются автомобили, два из них, а именно «Газель», г/н №, и ВАЗ 2114, г/н №, были припаркованы около ..., с октября 2019 года не использовались. -Дата- от сотрудников полиции узнал, что автомобили похищены. Согласен с размером ущерба, причиненного ООО «Экспресс-Сервис», установленным заключением судебной оценочной экспертизы. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен. Как печать оказалась у ФИО1 не знает (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается скупкой автомобилей в любом состоянии для их дальнейшего разбора и продажи на запчасти. -Дата- в вечернее время приобрел за 100000 рублей у молодого человека автомобили ГАЗЕЛЬ и ВАЗ 2114 фургон, которые были припаркованы около .... Молодой человек пояснил, что автомобили числятся на фирме, которая в настоящее время обанкротилась, что он ранее работал на данной фирме и ему не выплачивают денежные средства за его работу и он забрал в счет оплаты данные автомобили. Молодой человек написал расписку о продаже данных автомобилей и под распиской поставил печать фирмы ООО «Транспортно Экспедиционная Компания», сообщил, что на данных автомобилях имеется запрет регистрационных действий, но в розыске они не были. Денежные средства перечислил по номеру телефона, который ему продиктовал молодой человек, а именно 89828207703. Автомобили были доставлены в разбор по адресу ... «б» (№).

Между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 -Дата- проводилась очная ставка, в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал показания, аналогичные вышеизложенным. Свидетель Свидетель №1 с показаниями подозреваемого ФИО1 согласился в полном объеме, пояснив, что именно Свидетель №1 он в декабре 2021 года продал автомобили марки «Газель» и «Ваз-2114» за 100 000 рублей (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый ФИО1. Летом 2021 года ФИО2 задолжал ему около 20 000 рублей, обещал вернуть. В середине декабря 2021 года ФИО2 сообщил по телефону, что готов отдать долг. Свидетель приехал по адресу, который указал ФИО2, где увидел ФИО2, его знакомого, также там находились два автомобиля: «Газель» и «ВАЗ 2114». ФИО2 пояснил, что продает вышеуказанные автомобили, и что с вырученных денег вернет долг. Спустя какое-то время подъехал мужчина кавказской национальности, вызвал эвакуатор, а свидетель помог ФИО2 загрузить автомобили на эвакуатор. Мужчина кавказской национальности перевел денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 20 000 рублей он оставил на своей банковской карте, в счет погашения долга ФИО2, оставшуюся сумму перевел на другую банковскую карту, которую указал ФИО2 (№).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был осмотрен участок местности у ... (№);

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: ..., при этом обнаружены и изъяты автомобили: «ВАЗ 2114», г.р.з. В 157 ВР/18, кабина зеленого цвета, кузов белого цвета, на борту надпись «Major» «ТрЭК» Экспресс доставка документов и грузов, тел. №, 3412 (670705); а/м ГАЗЕЛЬ, г.р.з. В164ВР/18, кабина белого цвета, кузов тент серого цвета, на которой отсутствует двигатель, КПП, панель приборов; расписка (№);

-протоколом осмотра документов от -Дата-, согласно которому была осмотрена расписка, выполненная на листе формата А4, с рукописным текстом: «Я ФИО1, проживающий по Удмуртской Республике .... серия паспорта 3915 №. Выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике .... Проживающий по адресу ... – .... Настоящей распиской продаю автомобили марки 1) Газель гос ФИО10 164 ВР рег. 18 ОО трек. 2) ВИЗ Ваз 21014 Гос ФИО10 157 ВР 18 рег ООО Трек. Данная расписка написана без давления собственноручно. Сумма в размере 100 000 т.р. сто тысяч рублей, ноль копеек». В правой части расписки имеется дата – -Дата-, подпись и расшифровка, оттиск печати ООО «Транспортно-экспедиционная компания» «Для документов» (№);

    - заключением судебной оценочной экспертизы №-МВД-22 от -Дата-, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак В157ВР/18, на момент преступления -Дата-, составляет 185 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 172424, государственный регистрационный знак В164ВР/18, на момент преступления -Дата-, составляет 444 357 рублей(№);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, согласно выводам которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает (№).

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме. Виновность ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных по уголовному делу представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Их совокупность суд признает достаточной для вывода о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, тайно похитил автомобили «ГАЗ 172424», государственный регистрационный знак В164ВР/18 регион и «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак В157ВР/18 регион, общей стоимостью 629 857 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом, продав его свидетелю Свидетель №1, причинив потерпевшей организации ущерб на сумму 629 857 рублей 00 копеек, то есть совершил тайное хищение, что подтверждается совокупностью представленной стороной обвинения доказательств, и не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из выводов судебной оценочной экспертизы №-МВД-22 от -Дата-. Представитель потерпевшей организации с выводами оценочной экспертизы согласился.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 у ООО «Экспресс-Сервис» похищено имущество стоимостью, превышающей 250 000 рублей, а потому квалифицирующий признак кражи, совершенной в крупном размере, нашел свое подтверждение.

Стороной обвинения суду представлено заявление ФИО1 от -Дата- о том, что он признается в краже автомобилей «ГАЗЕЛЬ» с кабиной белого цвета и ВАЗ 2114 (пикап) от ... (№). При этом в данном заявлении отсутствуют сведения о том, разъяснялись ли ФИО1 права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Данных, свидетельствующих о реальной возможности иметь защитника при написании данного заявления, в материалах дела не имеется. В связи с вышеизложенным данное заявление ФИО1, согласно требованиям ст.ст.75, 88 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость иных вышеизложенных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Подсудимый ФИО1 ранее состоял на учете у психиатра, в настоящее время на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором изложил обстоятельства преступления, что по сути является явкой с повинной, в связи с чем, несмотря на признание судом данного заявления недопустимым доказательством, суд учитывает данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние его здоровья не имеется, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что он полностью здоров, каких-либо доказательств наличия в настоящее время у ФИО1 заболеваний суду не представлено. Тот факт, что до 2015 года ФИО1 получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не свидетельствует о том, что на момент преступления у него имелось какое-либо заболевание, отсутствие психического заболевание подтверждается выводами комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-.

В связи с отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом оснований для изменения категорий совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа нецелесообразно с учетом его материального положения, а наказание в виде принудительных работ является альтернативой лишению свободы, однако с учетом личности ФИО1, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств совершения преступления, назначение ему принудительных работ будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исправление ФИО1 по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, а потому суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом материального положения ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расписку о продаже ФИО1 автомобилей «Газель», г.р.з. В 164 ВР\18 и «Ваз» 2114, г.р.з. В157ВР\18 хранить при уголовном деле, автомобили «Газель», г.р.з. В 164 ВР\18 и «Ваз» 2114, г.р.з. В157ВР\18 – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий:                     А.В. Шишкин

Копия верна. Судья