Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2024 (2-11817/2023;) ~ М-9931/2023 от 26.10.2023

        Дело №2-1052/2024

    УИД: 50RS0002-01-2023-011674-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 января 2024 года г. Видное Московской области

       Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Павленко А.А., с участием представителя истца ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> По условиям заключенного договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 0,01% в день, в случае просрочки возврата уплате подлежат пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом.

    Истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако в установленный срок деньги ему не возвращены, от добровольного исполнения взятых на себя обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что проценты начисляются с января 2022 года, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1) (л.д.9).

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По условиям заключенного договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 0,01% в день, в случае просрочки возврата уплате подлежат пени в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом (п.2, п.4).

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств, подтверждающих факт исполнения перед истцом обязательств именно по настоящему займу ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявленными исковыми требованиями и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором займа установлены иные условия о размере процентов, которые за пользования займом составляют 0,01% от суммы задолженности в день, и за просрочку возврата 0,001% в день.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом (л.д.6).

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как указано выше, договором займа установлена обязанность заемщика уплатить пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

    Согласно расчета истца, невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты>, период просрочки исполнения обязательств – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Суд соглашается с данным расчетом, сумма неустойки по которому составила <данные изъяты>, доказательств чрезмерности, необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. Расчет произведен арифметически верно, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

    При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

         Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

    Судья                  А.А. Зырянова