Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 28.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье                                                                                           18 октября 2023 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

подсудимого Иванова В.В. и его защитника – адвоката Никитина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Владимира Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

-21 января 2019 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-18 июня 2019 г. Лебяжьевским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

-3 июля 2019 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к         2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Курганского городского суда от 30 октября 2020 г.), к 3 годам          2 месяцам лишения свободы. 16 марта 2021 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов совершил, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2023 г. в период с 09 до 19 часов Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв руками запирающее устройство входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в              р.<адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью тайно похитил бензиновый     триммер «Хётер ДжиДжиТи-1000С» стоимостью 1 818 рублей           12 копеек, со двора указанного дома - алюминиевую пятиступенчатую стремянку «АМ705» стоимостью 740 рублей 52 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 558 рублей        64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Иванова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Лебяжьевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 183-184). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Иванова.

Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения преступления, распоряжении похищенным, что достоверно не было известно органу расследования. Суд также расценивает и признает заявление Иванова при даче им объяснения (л.д. 22) о своей причастности к преступлению, - как явку с повинной, поскольку вся вышеизложенная информация им была сообщена еще до возбуждения уголовного дела по неочевидному преступлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым по приговору от       3 июля 2019 г., за преступление аналогичной категории к реальному лишению свободы.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании суд считает, что состояние опьянения никак не повлияло на формирование преступного умысла и не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем не признает отягчающим обстоятельством совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт нахождения Иванова в состоянии опьянения в момент совершения преступления не влечет безусловное признание данного обстоятельства отягчающим.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ивановым преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как Иванов ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное корыстное преступление. Изложенные выше данные свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что Иванов ранее отбывал лишение свободы, а судимость по приговору от 3 июля 2019 г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    С целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению, а Иванов взятию под стражу в зале суда и помещению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Время содержания Иванова под стражей на предварительном следствии в период с 4 по 6 сентября 2023 г., со дня провозглашения приговора 18 октября 2023 г. и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1      ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчеты один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полиэстеровую ленту с карабином, бензиновый     триммер «Хётер ДжиДжиТи-1000С», алюминиевую пятиступенчатую стремянку «АМ705» надлежит вернуть владельцу Потерпевший №1; документы на указанный триммер хранить в уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после вступления - передать по заявлению потерпевшего, с оставлением в деле копий указанных документов; пару полуботинок вернуть подсудимому.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания Ивановым В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Иванова В.В. под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 октября 2023 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полиэстеровую ленту с карабином, бензиновый     триммер «Хётер ДжиДжиТи-1000С», алюминиевую пятиступенчатую стремянку «АМ705» вернуть владельцу Потерпевший №1; документы на бензиновый триммер «Хётер ДжиДжиТи-1000С» хранить в уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после вступления - по заявлению передать потерпевшему, с оставлением в деле копий указанных документов; пару полуботинок вернуть владельцу Иванову В.В., в случае не востребования по истечении 6 месяцев уничтожить.

Освободить Иванова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                               С.В. Юрин