Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 12.08.2021

Дело № 1-57/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000856-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Прозорова В.Л.,

защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Прозорова В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров В.Л. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Прозоров В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест Прозоров В.Л. отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе временного содержания МО МВД России «Советский».

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, Прозоров В.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома 15а <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, припаркованным у дома <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью осуществления поездки к дому <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Прозоров В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с автомобилем марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, припаркованным у дома <адрес>, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации
(с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, припаркованного рядом с домом <адрес>, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом, и, понимая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем, осуществив на нем поездку от дома <адрес> к дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, был остановлен автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Прозорова В.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Прозоров В. Л. находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл марки УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №, расположенного у дома <адрес>, в отношении Прозорова В.Л. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «Юпитер-К», с заводским номером №, проведенного в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. По результатам освидетельствования у Прозорова В. Л. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,918 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого Прозоров В.Л. согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Прозоров В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Прозорова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу по адресу: <адрес>, где употреблял пиво, всего выпил 0,7 литра. После этого, около ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю, затем сел за руль и имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № и поехал в направлении своего дома. Поехал по <адрес>, затем свернул налево на <адрес>, у дома <адрес> он свернул направо во двор, остановившись у дома <адрес>. Когда сворачивал во двор, то в зеркало заднего вида он видел фары автомобиля, который двигался следом за ним. Когда он остановился, то в зеркало заднего вида он увидел сзади подъехавший автомобиль ДПС, у которого были включены световые сигналы на крыше. К нему подошел сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на машину. Впоследствии сотрудниками ДПС он был препровожден в служебный автомобиль ДПС. Затем инспектор ДПС сообщил, что в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, он будет отстранен от управления автомобилем, и составил соответствующий протокол, в котором он расписался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,918 мг/л, состояние опьянения у него было установлено, с результатом он согласился. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Прозоров В.Л. подтвердил их достоверность.

Исследовав оглашенные показания Прозорова В.Л., данные им в ходе дознания, суд находит их в совокупности достоверными, которые объективно указывают на его действия, направленные на совершение преступления.

При этом суд на основании анализа представленных государственным обвинителем доказательств, а именно показаний свидетелей, исследованных материалов уголовного дела, также приходит к выводу, что вина
Прозорова В.Л. полностью установлена в совершении преступления, изложенного судом в описательной части приговора.

Вина Прозорова В.Л., который находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей
Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №2 двигались на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении от <адрес>, где обратили внимание на автомобиль, который двигаясь им навстречу по улице <адрес> и свернул налево на улицу <адрес>. Они проехали за данным автомобилем, который впоследствии, двигаясь по <адрес>, свернул направо во двор, они проехали за ним. Уже во дворе он включил световые сигналы, установленные на служебном автомобиле, подавая сигнал об остановке водителю двигавшегося впереди автомобиля. Водитель автомашины LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № остановился возле дома <адрес>. Его напарник Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери остановившегося автомобиля, он впоследствии также вышел из служебной автомашины и подошел к автомобилю, водителем которого оказался Прозоров В.Л., у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ввиду наличия у водителя Прозорова В.Л. внешних признаков алкогольного опьянения, возникла необходимость в отстранении его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прозоров В.Л. был препровожден в служебный автомобиль, где сел на правое переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье служебного автомобиля, Свидетель №2 стоял на улице возле передней пассажирской двери служебного автомобиля. Он разъяснил Прозорову В.Л. права и обязанности, затем составил протокол об отстранении Прозорова В.Л. от управления вышеуказанным автомобилем. Далее он предложил Прозорову В.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «Юпитер-К», на что Прозоров В.Л. согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Прозорова В.Л. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,918 мг/л. Прозоров В.Л. с данным результатом согласился. С момента остановки автомобиля под управлением Прозорова В.Л. до окончания процедуры освидетельствования Прозоров В.Л. никуда не отлучался, спиртные напитки при нем не употреблял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) следует, что они полностью соответствуют и аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд, проанализировав показания свидетелей обвинения, сопоставив их с показаниями подсудимого Прозорова В.Л., находит их достоверными, объективно указывающими на факт управления Прозоровым В.Л. автомобилем в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается также иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен водитель Прозоров В.Л., в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л. д. №).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ составил протокол о том, что Прозоров В.Л., управлявший транспортным средством LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л. д. №).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и бумажным носителем алкотектора «Юпитер» с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Прозоров В.Л. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора №. Показания прибора – 0,918 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения
(л.д. №, №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ
№ Прозоров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Из справки ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прозоров В.Л. подвергался административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение Прозоров В.Л. не получал (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр участка местности:
асфальтированная стоянка, расположенная около дома <адрес> на расстоянии
18 метров от угла дома <адрес> с расположенной на ней автомашиной Лада 217230 Лада Приора ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серо-синего цвета с идентификационным номером № государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. №, №, №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением Прозорова В.Л., процесс отстранения Прозорова В.Л. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Прозорова В.Л. на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства
(л.д. №, №).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований ст. 88УПК РФ, суд полагает, что вина Прозорова В.Л. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым Прозоров В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствовал запах алкоголя, исходивший изо рта Прозорова В.Л., неустойчивая поза, нарушение речи.

К данному выводу суд приходит также на основании показаний свидетелей в той части, что они видели, как Прозоров В.Л. управлял транспортным средством, был остановлен в качестве водителя, после этого никуда от них не отлучался. Исходя из показаний указанных свидетелей, суд считает, что у Прозорова В.Л. не имелось возможности употребить спиртное после того, как он был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем суд приходит к выводу, что Прозоров В.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не являются заинтересованными лицами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прозорова В.Л. по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3
ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст.15
УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Прозоров В.Л.
в браке не состоит, имеет место жительства и регистрации (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), ранее не судим (л.д. №).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Прозорова В.Л. суд признает совершение им преступления в отсутствие судимости, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, молодой возраст, оказание материальной и бытовой помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прозорову В.Л., судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Прозорову В.Л. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.

Оснований для применения к подсудимому Прозорову В.Л. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости.

Вопрос о возможности назначения Прозорову В.Л. иных мер уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом обсуждался, однако оснований для их назначения не находит.

При определении вида наказания в виде обязательных работ судом приняты во внимание положения ч. 4 ст. 49 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении Прозорову В.Л. наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, имуществе, на который наложен арест.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату Дмитриеву А.С. за оказание юридической помощи Прозорову В.Л. в ходе дознания по назначению в размере 5050 рублей (л.д. 113), и в судебном заседании адвокату Рыбакову А.Р. в размере 3000 рублей, всего в сумме 8050 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения адвоката относится к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Прозорова В.Л. Оснований для освобождения подсудимого Прозорова В.Л. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвоката как в ходе дознания, так и в суде, является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, поэтому суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,304,307-309,322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прозорова В.Л. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прозорова В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у осужденного Прозорова В. Л.

Снять арест с имущества Прозорова В.Л. – автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Прозорова В.Л. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, в доход федерального бюджета в сумме 8050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Прозоров В.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова