Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2023 ~ М-762/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-954/2023       решение в окончательной форме изготовлено 3.08.2023

УИД 51RS0006-01-2023-001068-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                               2 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Щербиной Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания      Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к К,А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к К,А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дд.мм.гггг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, №.... под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Solaris, №...., которому причинены механические повреждения. Виновником столкновения признан К,А.В. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ТТТ №..... По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения потерпевшему выплачено возмещение в размере 92 946, 36 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, возникшие у страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, в размере 92 946 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес его места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, К.А.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнение по существу спора не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 указанного Федерального закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дд.мм.гггг> в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, №.... и автомобиля Volkswagen Touareg, №...., находившимся под управлением К,А.В., который допустил нарушение пункта 8 ПДД, когда при движении перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся на соседней полосе автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, от <дд.мм.гггг> №.... К,А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.14 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Изложенное подтверждает, что ущерб в результате дорожного-транспортного происшествия причинен по вине ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Touareg, №.... была застрахована по договору ОСАГО (полис №.....) в АО «Согаз» (л.д.8).

<дд.мм.гггг> в АО «Согаз» с заявлениями о выплате страхового возмещения причиненного повреждением здоровья обратилась Д.А,С,, чей автомобиль был поврежден в данном дорожно-транспортном происшествии, собственник пострадавшего транспортного средства «Hyundai Solaris, №....,

Размер выплаченного АО «Согаз» платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг>, страхового возмещения составил 92 946 рублей 36 копеек (л.д. 6, 21).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, возместивший ущерб, складывающийся из произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения, вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в сумме 92 946 рублей 36 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «Согаз» уплатило государственную пошлину в сумме 2988 рублей 39 копеек. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к К,А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с К,А.В. (паспорт гражданина №.... №....) в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН №....) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 92 946 (девяносто две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек, а всего – 95 934 (девяноста пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.А. Щербина