Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 ~ М-538/2023 от 13.03.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-000775-13

№ 2-760/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                       17 апреля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Кобелевой В. В. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                  У с т а н о в и л:

    Судебный пристав -исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинов А.А. обратился в суд с иском к Кобелевой В.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: на 1/53 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №1, и на 1/53 долю нежилого здания площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ворсино, <адрес>, на 1/23 долю жилого здания площадью 188 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится на исполнении исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности 137159 руб. 96 коп. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кобелева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинова А.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кобелевой В.В. о взыскании задолженности 137159 руб. 96 коп. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Кобелевой В.В. зарегистрировано право собственности на 1/53 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/53 долю нежилого здания площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ворсино, <адрес>, на 1/23 долю жилого здания площадью 188 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

     В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

      Истцом не предпринимались меры для выдела доли земельного участка и строений ответчика, а также меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка и строений.

        Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника является преждевременным, в связи, с чем совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судебному приставу -исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Кобелевой В.В. об обращении взыскания на имущество должника следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к Кобелевой В. В. об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

    Судья                    подпись                                          Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено        19 апреля 2023 года.

Копия верна

Судья: