Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 25.02.2022

Уголовное дело № 1-38/2022

УИД 19RS0010-01-2022-000253-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 11 апреля 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тихановича А.В.

защитника - адвоката Юровой Ю.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление Степановым А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут Степанов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке открытой местности, расположенном в 1 км в юго–восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес>, путём сбора руками верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, постоянной массой 257 грамм, которое сложил в принесённый с собой пакет, после чего направился к месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 35 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности, расположенном в 900 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес>, Степанов А.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин. в ходе проведения личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В., проведённого в период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 25 мин., в левой руке Степанова А.В. был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 257 грамм, которые Степанов А.В. незаконно приобрёл без цели сбыта с целью личного употребления при указанных выше обстоятельствах.

Размер наркотического средства – марихуаны, постоянной массой 257 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Степанов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Степанова А.В. данные им в ходе предварительного расследования, а именно протоколы допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подозреваемого Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел на очаги произрастания дикорастущей конопли расположенные в юго — восточном направлении от дома <адрес>, решил сорвать верхушечные части дикорастущей конопли и в последующем изготовить из него наркотическое средство под жаргонным названием «Пыль» и употребить её путем курения. В это время он был один. Видел ли кто его в тот момент, он не знает. Верхушечные части конопли он складывал в пакет из полимерного материала черного цвета, который он взял с собой из дома. На руках в этот момент у него были перчатки черного цвета, которые впоследствии он выдал сотруднику полиции. Собирал он части конопли в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он стал отходить от очагов произрастания дикорастущей конопли, чтобы пойти домой, его остановили сотрудники полиции. Затем в присутствии двух участвующих лиц сотрудники полиции произвели личный досмотр его и его вещей. В ходе досмотра в левой руке у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. Сотрудникам полиции и участвующим лицам он пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета принадлежит ему, что он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета был упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в пояснительную записку с его подписью и подписями участвующих лиц и скреплена печатью «Для пакетов». Ему было предложено проехать в здание ОМВД России по Ширинскому району, на что он дал свое согласие. По приезде в ОМВД России по Ширинскому району, у него были произведены смывы с ладоней обеих рук, а также взяты срезы с ногтевых пластин, кроме того были изъяты перчатки черного цвета, в которых он рвал коноплю. Вину в том, что нарвал коноплю и хранил ее при себе признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ему в Ширинской больнице было проведено медицинское освидетельствование. (л.д. 80-82)

Исходя из протокола допроса обвиняемого Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему понятна. С предъявленным обвинением согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда он находился по месту своего проживания, он решил сходить на очаги произрастания дикорастущей конопли, расположенные в юго — восточном направлении от дома <адрес>, чтобы сорвать верхушечные части дикорастущей конопли и в последующем изготовить из него наркотическое средство под жаргонным названием «Пыль» и употребить её путем курения. На очаги произрастания дикорастущей конопли пришел примерно 17 часов 00 минут, стал рвать руками верхушечные части конопли, был один. Видел ли кто его в тот момент, он не знает. Верхушечные части конопли он складывал в пакет из полимерного материала черного цвета, который он взял с собой из дома. На руках в этот момент у него были перчатки черного цвета, которые впоследствии он выдал сотруднику полиции. Собирал он части конопли в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, он направился в свою квартиру по адресу: <адрес>. Когда он стал отходить от очагов произрастания дикорастущей конопли, его остановили сотрудники полиции. В это время у него в левой руке был пакет из полимерного материала черного цвета с нарванными им частями конопли. В присутствии двух участвующих лиц сотрудники полиции произвели личный досмотр его и его вещей. В ходе досмотра в левой руке у него был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. Сотрудникам полиции и участвующим лицам он пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, что он нарвал коноплю для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета был упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в пояснительную записку с его подписью и подписями участвующих лиц и скреплена печатью «Для пакетов». Затем ему было предложено проехать в здание ОМВД России по Ширинскому району, на что он дал свое согласие. По приезде в ОМВД России по Ширинскому району, у него были произведены смывы с ладоней обеих рук, а также взяты срезы с ногтевых пластин, кроме того были изъяты перчатки черного цвета, в которых он рвал коноплю. Вину в том, что нарвал коноплю признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 108-110)

Кроме того, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. рассказал и показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут приобрёл части дикорастущего растения конопля - участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в юго – восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес>. Указанные обстоятельства органом следствия были задокументированы в протоколе проверки показаний на месте и отражены в приобщенной к указанному протоколу фототаблице. (л.д. 87-94)

После оглашения вышеуказанных протоколов следственных действий, подсудимый Степанов А.В. подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из оглашенных выше протоколов следственных действий, показания Степанова А.В. получены при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий Степанов А.В. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Степанова А.В. на месте и приобщенной к указанному протоколу фототаблице, подсудимый самостоятельно указал место сбора дикорастущей конопли. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, не оспариваются.

С учетом изложенного, суд признает протокол допроса Степанова А.В., протокол проверки показаний на месте, а также изложенные в них пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, анализ которых приведен ниже. Суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

В подтверждение виновности подсудимого Степанова А.В. в инкриминируемом ему деянии, государственным обвинителем, помимо собственных признательных показаний подсудимого, представлены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, полученные в ходе предварительного следствия, и которые с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Ширинскому району поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, гражданин Степанов А.В., <данные изъяты>, систематически приобретает наркотические средства растительного происхождения на очагах произрастания дикорастущей конопли, расположенных в юго-восточном направлении от дома <адрес> и после чего хранит их. В этой связи с целью проверки поступившей информации документирования и в дальнейшем пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6-9 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 900 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> микрорайона <адрес> Республики Хакасия, в 17 часов 35 минут был задержан гражданин Степанов А.В., <данные изъяты>. Оперуполномоченный Свидетель №2 остался со Степановым А.В. на месте задержания, а он поехал приглашать граждан для проведения личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В. Для проведения личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В., им были приглашены граждане — Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми проехали к участку местности, где был задержан Степанов А.В. Приглашённым гражданам было разъяснено, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых при их участии действий сотрудниками полиции, а также разъяснено право вносить замечания и предложения в ходе досмотра. Кроме того, перед началом досмотра участвующие лица, в том числе Степанов А.В. были предупреждены об использовании при досмотре фотосъемки, как средства фиксации хода досмотра. Также Степанову А.В. были разъяснены права и обязанности. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии участвующих лиц – Свидетель №4, Свидетель №3 и его, произвел досмотр гражданина Степанова А.В. В ходе личного досмотра и осмотра вещей у Степанова А.В., было обнаружено в левой руке пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят и упакован в пакет № из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в пояснительную записку, заверенную подписями участвующих лиц, его подписью и оттиском печати «Для пакетов». Данное вещество было обнаружено в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра оперуполномоченным Свидетель №2 был составлен протокол личного досмотра и осмотра вещей, содержание которого Свидетель №2 было оглашено вслух. В протоколе все было верно указано, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи в протоколе и на пояснительных надписях к пакету. В ходе личного досмотра Степанова А.В. замечания и предложения не поступили. Изъятое у Степанова А.В. и упакованное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по РХ на исследование. Ему известно, что это вещество является наркотическим средством — марихуаной. (л.д. 45-47)

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в 900 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> в 17 часов 35 минут был задержан гражданин Степанов А.В., 20<данные изъяты>. Он остался со Степановым А.В. на месте задержания, а оперуполномоченный Свидетель №1 поехал приглашать граждан, для проведения личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В. Для проведения личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В., оперуполномоченным Свидетель №1 были приглашены граждане — Свидетель №4 и Свидетель №3 Приглашённым гражданам было разъяснено, что они должны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых при их участии действий сотрудниками полиции, а также разъяснено право вносить замечания и предложения в ходе досмотра. Кроме того, перед началом досмотра участвующие лица, в том числе Степанов А.В., были предупреждены об использовании при досмотре фотосъемки, как средства фиксации хода досмотра. Также Степанову А.В. были разъяснены права и обязанности. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут, он в присутствии участвующих лиц – Свидетель №4, Свидетель №3 и оперуполномоченного Свидетель №1 произвел досмотр гражданина Степанова А.В. В ходе личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В. в левой руке последнего был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Данное вещество было обнаружено в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра им был составлен протокол личного досмотра и осмотра вещей, содержание которого им было оглашено вслух. В протоколе все было верно указано, все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Степанова А.В. замечания и предложения не поступили. Степанову А.В. было предложено проехать в здание ОМВД России по Ширинскому району, на что он дал своё согласие. По приезде в ОМВД России по Ширинскому району Степанов А.В. дал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут протоколом изъятия у Степанова А.В. им были изъяты перчатки чёрного цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут у Степанова А.В. были произведены смывы с ладоней обеих рук, а также взяты срезы с ногтевых пластин, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Изъятое у Степанова А.В. и упакованное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по РХ на исследование. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ МВД по РХ представленное на исследование вещество является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 257 грамм. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Степанова А.В., а также материалы проверки были направлены в СО ОМВД России по Ширинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> <адрес>, по просьбе сотрудников полиции ОМВД России по Ширинскому району он участвовал в качестве понятого в следственном действии — личном досмотре и досмотре вещей гражданина Степанова А.В. Также был приглашен еще один мужчина — Свидетель №3 Он и Свидетель №3 вместе с сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный в 900 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, где сотрудник полиции разъяснил ему и Свидетель №3 права и обязанности и в присутствии его и Свидетель №3 произвели личный досмотр Степанова А.В. и досмотр его вещей. В ходе досмотра у Степанова А.В. в левой руке был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят и упакован в пакет № из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеена в пояснительную записку с подписями участвующих лиц, его подписью, с оттиском печати «Для пакетов». Данное вещество было обнаружено в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Степанов А.В. пояснил, что пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, принадлежит ему. В ходе личного досмотра Степанова А.В. замечания и предложения не поступили. Протокол личного досмотра и досмотра вещей Степанова А.В. был сотрудником полиции оглашен вслух. (л.д. 52-53)

Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4 Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> по просьбе сотрудников полиции ОМВД России по Ширинскому району, он участвовал в следственном действии — личном досмотре и осмотре вещей гражданина Степанова А.В. вместе с Свидетель №4, который был произведен на участке местности, расположенном в 900 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, где сотрудники полиции разъяснили ему и Свидетель №3 права и обязанности понятых, и в присутствии его и Свидетель №3, произвели личный досмотр Степанова А.В. и осмотр его вещей. У Степанова А.В. в левой руке был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан, на пояснительной надписи все расписались. Данное вещество было обнаружено в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Степанов А.В. пояснил, что пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета принадлежит ему. В ходе личного досмотра Степанова А.В. замечания и предложения не поступили. Протокол личного досмотра и осмотра вещей Степанова А.В. был сотрудником полиции оглашен вслух. Степанов А.В. ранее ему знаком не был. (л.д. 48-49)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний каждого из вышеуказанных свидетелей. Достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, подтверждающие совершение подсудимым незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.

Взаимодополняющие протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в 1000 метров в юго- восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес>, на котором Степанов А.В. приобрел наркотическое средство; участок местности, расположенный в 900 метров в юго- восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес>, где Степанов А.В. был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 70-76)

Протокол личного досмотра и осмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2, в присутствии двух приглашённых граждан, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут произвел досмотр Степанова А.В. В ходе досмотра у Степанова А.В. в левой руке был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят и упакован в пакет № из полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеена в пояснительную записку с подписями участвующих лиц, его подписью, с оттиском печати «Для пакетов». Данное вещество было обнаружено в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-22)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2, получил у Степанова А.В. смывы с обеих рук и срезы ногтей с обеих рук. (л.д. 29-30)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством -марихуаной, постоянной массой 257 г. В процессе исследования был израсходован 1 г. вещества. (л.д. 24)

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2, произвел изъятие перчаток черного цвета у гр. Степанова А.В. Фототаблица к протоколу. (л.д. 26-27)

Взаимодополняющие протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены наркотическое средство — марихуана, постоянной массой 255 г., пакет из полимерного материала черного цвета, смывы с рук гр. Степанова А.В. на двух тампонах из нетканных материалов, фрагменты ногтевых пластин гр. Степанова А.В., одна пара перчаток. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-55, 67)

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество из пакета №, представляет собой наркотическое средство - марихуану. Постоянная масса марихуаны составила 256 г. - пакет №. На представленных нетканных салфетках со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин гр. Степанова А.В., обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента конопли. На поверхностях представленной на экспертизу пары перчаток из пакета №, обнаружены следы тетрагиброканнабинола, наркотически активного компонента конопли. (л.д. 60-63)

К иным доказательствам, подтверждающим событие, дату, время и место совершения ФИО1 преступления, суд относит:

Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 от оперуполномоченного ОУР ст. лейтенанта полиции ФИО19 в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в 900 м. в юго-восточном направлении от <адрес> был задержан Степанов А.В., <данные изъяты>, в ходе личного досмотра и осмотра вещей которого в левой руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. (л.д.12)

Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2 докладывает начальнику ОМВД России по Ширинскому району ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ширинскому району поступил рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ширинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в 900 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, был задержан гражданин Степанов А.В., <данные изъяты>, при личном досмотре вещей которого в левой руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. Данное вещество растительного происхождения гр. Степанов А.В. приобрел на очагах произрастания дикорастущей конопли в юго-восточном направлении от дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 20 минут. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ МВД по РХ подполковника полиции ФИО3 и специалиста ЭКЦ МВД по РХ майора полиции ФИО4 представленное на исследование вещество является наркотическим средством — марихуаной, постоянной массой 257 грамм. (л.д. 13)

Справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд», утверждённой приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району старший лейтенант полиции Свидетель №2 сообщил следующее: в ходе проведения опративно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что в <адрес>, гражданин Степанов А.В., <данные изъяты>, систематически приобретает наркотические средства растительного происхождения на очагах произрастания дикорастущей конопли, расположенных в юго-восточном направлении от дома <адрес> и после чего хранит их при себе по пути следования до места жительства. В связи с этим, с целью проверки поступившей информации документирования и в дальнейшем пресечения деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6-9 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» нами, сотрудниками ОМВД России по Ширинскому району было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в 900 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, был задержан гражданин Степанов А.В., <данные изъяты>, при личном досмотре и досмотре вещей которого в левой руке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета. (л.д. 16)

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования иных вышеперечисленных доказательств не установлено. Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они совпали между собой.

Равным образом не было допущено нарушений при личном досмотре Степанова А.В. и осмотре его вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ширинскому району старшим лейтенантом Свидетель №2, согласованным врио заместителя начальника отдела — начальником полиции ОМВД России по Ширинскому району майором полиции ФИО5, утверждённым начальником ОМВД России по Ширинскому району подполковником полиции ФИО2 (л.д. 19)

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом (л.д.17, 18).

Образцы для сравнительного исследования (смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Степанова А.В.) были получены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, которому было поручено проведение проверки по сообщению об обнаружении и изъятии у Степанова А.В. вещества растительного происхождения светло-коричневого цвета, что следует из содержания соответствующего рапорта (л.д. 12).

Нарушений требований ст. 202 УПК РФ при производстве названного следственного действия допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд признает допустимым по делу доказательством протокол получения смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук Степанова А.В. для сравнительного исследования.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-химических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

В связи с изложенным, у суда не возникает сомнений в допустимости вышеизложенных показаний самого подсудимого Степанова А.В., подтвержденных совокупностью иных исследованных по делу доказательств, анализ которых изложен выше.

При этом в смывах с кистей рук Степанова А.В., а также на срезах ногтевых пластин были обнаружены компоненты наркотических средств, что с учетом совокупности иных вышеизложенных доказательств, является основанием для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому ему органом следствия деянию.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке (л.д. 1).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. Степанов А.В. был обеспечен защитником по назначению с момента его допроса в качестве подозреваемого.

Составленное по делу обвинительное заключение не препятствуют принятию по делу правосудного решения.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дают полные основания для вывода о юридической оценки действий подсудимого Степанова А.В.

В частности, совокупность вышеизложенных по делу доказательств, даёт основания для вывода о том, что Степанов А.В., осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуану постоянной массой не менее 257 г., то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство – марихуана, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой от 100 г. до 10 000 г. относится к крупному размеру.

У суда не возникает сомнений в том, что наркотическое средство Степановым А.В. было приобретено для личного употребления, поскольку доказательств, опровергающих показания последнего, данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Степанова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости Степанова А.В. у суда не возникло, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суду в соответствии со ст. 60 УК РФ необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В заседании установлено, что подсудимый Степанов А.В. ранее не судим (л.д.114-117). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанова А.В., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, и, принимая во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен иной альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Степановым А.В. преступления, а именно приобретение наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли, то есть при отсутствии каких-либо материальных затрат, а также сведения о его личности, прежде всего положительные характеристики с места жительства, отсутствие постоянного официального источника дохода, возраст, и принимая при этом во внимание принцип справедливости при назначении наказания и цели при его назначении, суд не находит оснований для назначения Степанову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, кроме сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершенное подсудимым преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал установлению всех обстоятельств дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд учитывает вид предмета данного преступного посягательства – марихуана, которая является частью растения дикорастущей конопли.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительными и приходит к выводу о назначении подсудимому Степанову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже установленного нормой закона предела.

Совершенное Степановым А.В. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая сведения о личности подсудимого Степанова А.В., который по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, не судим, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении Степанова А.В. не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении подсудимого Степанова А.В. по настоящему делу мера пресечения, либо процессуального принуждения не избиралась.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Степанову А.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что за период следственного и судебного следствия Степанов А.В. являлся самостоятельно, оснований для избрания какой-либо меры пресечения либо процессуального принуждения суд не усматривает.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый <данные изъяты>, а потому взыскание процессуальных издержек с подсудимого Степанова А.В. может привести к его имущественной несостоятельности. Кроме того, суд принимает во внимание активное участие подсудимого в расследовании преступления, признание вины в его совершении. В этой связи суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Степанову А.В. испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Степанова А.В. исполнение следующих обязанностей:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство — марихуану, постоянной массой 255 г.,

- пакет из полимерного материала черного цвета,

- смывы с рук гр. Степанова А.В. на двух тампонах из нетканных материалов,

- фрагменты ногтевых пластин гр. Степанова А.В.,

- одну пару перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Степанова А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман