Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-144/2020 от 16.12.2020

УИД 32RS0017-01-2018-000583-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянской области                                           материал № 13-144/2020

29 декабря 2020 года

    Судья Комаричского районного суда Брянской области Кадыкова Е.С., рассмотрев заявление Бондаренко Н. А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 06 августа 2020 по делу №2-1/2020 с Бондаренко Н.А. в пользу Кунегиной В.А. взысканы судебные расходы в сумме 26622 руб. 88 коп. Определение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на то, что на определение суда от 06.08.2020 по делу №2-1/2020 подана частная жалоба, Бондаренко Н.А. просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП до рассмотрения по существу частной жалобы.

В судебное заседание должник Бондаренко Н.А., взыскатель Кунегина В.А., судебный пристав-исполнитель Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области Крестенкова Н.М. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 440 ГПК РФ определил, рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в отсутствие сторон.

Изучив заявление, судья приходит к следующему.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании подпункта 1 пункта 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, определением Комаричского районного суда Брянской области от 06 августа 2020 года по делу №2-1/2020 с Бондаренко Н.А. в пользу Кунегиной В.А. взысканы судебные расходы в сумме 26622 руб. 88 коп.

На основании указанного определения 07.09.2020 был выдан исполнительный лист №.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Крестенковой Н.М. Комаричским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.09.2020 Бондаренко Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 06 августа 2020 по делу №2-1/2020, с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ссылаясь на то, что определение суда было получено только 15.09.2020.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 26.11.2020 заявление Бондаренко Н. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу №2-1/2020 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок обжалования определения Комаричского районного суда Брянской области от 06 августа 2020 года о возмещении судебных расходов.

16.12.2020 частная жалоба Бондаренко Н.А. на определение о взыскании судебных расходов поступила в Брянский областной суд (дело №33-4112/2020).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №8Г-27364/2020 от 16.12.2020 апелляционное определение гражданской коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № 33-2145/2020 от 09.07.2020 по гражданскому делу №2-1/2020 по иску Бондаренко Н. А. к Кунегиной В. А. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Кунегиной В. А. к Бондаренко Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.12.2020 производство по рассмотрению частной жалобы Бондаренко Н.А. (дело №33-4112/2020) приостановлено до разрешения другого дела.

Исходя из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Пунктом 30 Указанных разъяснений, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ в данном случае не применяется.

Таким образом, в силу ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнения определения суда по основанию его обжалования в апелляционном порядке находится в компетенции суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд первой инстанции не вправе разрешить указанный вопрос.

На основании изложенного, заявление Бондаренко Н.А. о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 436, 437, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Бондаренко Н. А. о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Е.С. Кадыкова