Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-99/2023 от 19.09.2023

Судья Лактионова Ю.О.                     Дело № 92RS0002-01-2023-002398-20

(номер производства по делу                        Производство № 21-99/2023

в суде первой инстанции

№ 12-187/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 г.                         г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» – Гуськова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 августа 2023 г. и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Заботиной А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто»,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника отделения – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Заботиной А.В., юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» (далее также – ООО «Сэнд-Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сэнд-Авто» подало жалобу на имя вышестоящего должностного лица – главного судебного пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаевой Л.Н., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, оставлено без изменения, жалоба ООО «Сэнд-Авто» – без удовлетворения.

В дальнейшем ООО «Сэнд-Авто» обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просило постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 августа 2023 г. постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Заботиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Сэнд-Авто», оставлено без изменения, а жалоба ООО «Сэнд-Авто» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда ООО «Сэнд-Авто» обратилось в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя, с жалобой, в которой просит отменить данное решение, приняв по деду новое решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Заботиной А.В., в отношении ООО «Сэнд-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, – отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что ООО «Сэнд-Авто» не согласно с решением временно исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаевой Л.Н., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «Сэнд-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем также просит его отменить.

Законный представитель ООО «Сэнд-Авто», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, а также представитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Сэнд-Авто» к административной ответственности послужило то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником – ООО «Сэнд-Авто» не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, выданного Киевским районным судом города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1075/2022, предметом исполнения которого является: обязать ООО «Сэнд-Авто» произвести замену автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, 2018 года выпуска, комплектации 2,2 CRDi 8AT Hight-Tech+Exclusive 5 мест, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного Токмаковым Ю.Г. по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль той же марки с теми же техническими характеристиками и комплектацией, не бывший в употреблении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным временно исполняющим обязанности начальника отделения – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Заботиной А.В. юридическое лицо – ООО «Сэнд-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «Сэнд-Авто», пришел к выводу, что административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса и обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта не установлено.

При этом, оставив без изменения обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, судья районного суда не дала оценки законности и обоснованности решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом – временно исполняющим обязанности руководителя – главным судебным приставом ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мустафаевой Л.Н., по жалобе ООО «Сэнд-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы в указанной части не разрешила, в резолютивной части судебного акта решение по результатам рассмотрения жалобы на указанное решение не изложила.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы, следовало дать оценку законности не только постановления о назначении административного наказания, но и решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сэнд-Авто», с которым не было согласно лицо, привлеченное к административной ответственности, указывая в мотивировочной части жалобы не только на необоснованность привлечения его к административной ответственности, но и на не согласие с решением вышестоящего должностного лица.

Тот факт, что в просительной части жалобы отсутствует просьба об отмене указанного решения вышестоящего должностного лица, не освобождает судью районного суда от обязанности проверить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, то есть в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ», вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ООО «Сэнд-Авто» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, была рассмотрена вышестоящим должностным лицом – временно исполняющим обязанности руководителя – главного судебного пристава ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 81, который относится к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «Сэнд-Авто» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относилось к компетенции судьи Гагаринского районного суда города Севастополя.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности в Киевский районный суд города Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» – отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сэнд-Авто» направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья –