Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2022 ~ М-491/2022 от 23.06.2022

Гражданское дело № 2-622/2022

52RS0017-01-2022-000761-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области 23 августа 2022 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Рожковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Рожковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Рожковой Н.Н. и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа <№*****> на сумму 30000,00 рублей, годовая ставка 730%. ООО МКК «Срочноденьги» выполнило свои обязательства в полном объеме. Представило кредит в размере 30000,00 рублей, годовая ставка 730%, переведя денежные средства на счет, что подтверждается платежным поручением.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен Договор Цессии <№*****> об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного Договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Срочноденьги» по договору займа заключенному заемщиком с ООО МКК «Срочноденьги».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 78 600 рублей, в том числе 26200 рублей - сумма основного долга, 52400 рублей - начисленные проценты.

Ранее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Просит взыскать с Рожковой Н.Н. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму 81 297 рублей, из них сумму основного долга по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> - 26200 рублей, проценты в размере 52400 рублей, почтовые расходы 135 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 рубля.

Представитель истца ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Рожкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать (л.д. 37).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Срочноденьги» и Рожковой Н.Н. заключен договор займа <№*****> на сумму 30000,00 рублей, годовая ставка 730%. ООО МКК «Срочноденьги» выполнило свои обязательства в полном объеме, переведя денежные средства на счет, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитной организацией денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 78600 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (л.д. 22-23) и соглашением о передаче прав от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 24).

По состоянию на дату перехода прав задолженность Рожковой Н.Н. по договору займа составила 64 200,00 рублей.

Ответчиком Рожковой Н.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от <ДД.ММ.ГГГГ> не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом, надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, расчет неуплаченных процентов по договору истец производит за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, истец знал о нарушении его прав с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.4).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратился к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожковой Н.Н. задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 44-45,46-47).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской, и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожковой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа (л.д. 6,48).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с <ДД.ММ.ГГГГ> и оканчивается <ДД.ММ.ГГГГ>, из этого следует, что ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рожковой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 32).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требования заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» не является основанием для продления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Рожковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, то оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН 5405034430, ОГРН 1185476108223) к Рожковой Н. Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, (паспорт гражданина РФ серия 22 02 <№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 522-019) о взыскании задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 81297 рублей, а также в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 135 рублей и государственной пошлины в размере 2562 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья                              Е.В. Парфенова