Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 (2-2677/2022;) ~ М-2476/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-570/2023

УИД 78RS0012-01-2022-003860-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                     27 октября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием третьего лица Элоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапы Екатерины Александровны к ООО «МСТ» о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапа Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «МСТ» и, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать задолженность по договору аренды в размере 22 252 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 954 рубля.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2021 года между истцом и ООО «Юридическое бюро «Бизнес и право» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В нарушение условий пункта 3.2 договора аренды, в период пользования указанным помещением по состоянию на апрель 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 252 рубля 77 копеек.

ООО «Юридическое бюро «Бизнес и право» переименовано на ООО «МСТ», в связи с чем истец просит взыскать задолженность с ответчика и судебные расходы в заявленном размере.

Истец Сапа Е.А., будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указывая, что обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей ответчиком был внесен только один раз по договору и впоследствии был взыскан с истца на основании судебного приказа, при наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «МСТ» будучи уведомленным ослушании дела, в суд не прибыл, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо Элоян Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, отсутствии задолженности, указывая, что ею, как представителем – генеральным директором ООО «Юридическое бюро «Бизнес и право», и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по которому Обществом исполнялись. Не оспаривала факт наличия задолженности по ЖКУ, которая покрывалась за счет обеспечительного платежа в размере 25 000 рублей по договору аренды, который был выплачен истцу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность своевременного и полного внесения арендной платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сапа Е.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв.м.

18 июля 2021 года между истцом и ООО «Юридическое бюро «Бизнес и право» в лице генерального директора Богдановой Н.А. заключен договор аренды указанного нежилого помещения в срок до 18 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение за один календарный месяц составляет 28 800 рублей. В момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж 25 000 рублей. В данную сумму не входят коммунальные платежи. Арендатор оплачивает счета за пользование электроэнергии и коммунальные платежи отдельно.

Спор по арендной плате с учетом уточненных исковых требований между сторонами отсутствует.

В соответствии с договором дарения от 6 мая 2022 года Богданова Н.А. подарила Элоян В.Т. долю, составляющую 100% Уставного капитала ООО «Юридическое бюро Бизнес и право».

Согласно договора купли-продажи от 22 октября 2022 года Элоян В.Т. продал долю, составляющую 100% Уставного капитала ООО «Юридическое бюро Бизнес и право» Великановой Н.Б.

В связи с регистрацией брака Богданова Н.А. изменила фамилию на Элоян Н.А.

В связи с изменением наименования ООО «Юридическое бюро Бизнес и право» изменено на ООО «МСТ» с 22 октября 2022 года.

Исходя из предмета спора и оснований иска, истец указывает о наличии неисполненных обязательств ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере 22 252 рубля 77 копеек, которая подтверждается счетами на оплату (л.д. 81-114).

Размер задолженности перед истцом третьим лицом Элоян В.Т. не оспаривался, а также подтверждается перепиской истца и третьего лица Элоян В.Т. о признании задолженности по ЖКУ по средствам мессенджера в указанном размере.

По доводам истца и третьего лица, а также установлено судом, что между ними заключалось несколько договоров аренды, по одному из которых производились оплаты истцу части арендных платежей от матери третьего лица. Обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей внесен был единожды при заключении договора от 18 июля 2021 года.

9 июня 2022 года ответчик обратился с заявлением к мировому судье о взыскании данного обеспечительного платежа по договору аренды от 18 июля 2021 года в размере 25 000 рублей, мотивируя требования тем, что данный договор был расторгнут 18 октября 2021 года, задолженность по ЖКУ отсутствует. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга платеж в размере 25 000 рублей взыскан с истца в пользу ответчика.

Однако судом установлено, что 18 октября 2021 года между сторонами был заключен новый договор аренды этого же помещения.

По доводам третьего лица Элоян В.Т. в суде, задолженность по ЖКУ покрывается за счет обеспечительного платежа в размере 25 000 рублей, который выплачивался истцу при заключении договора от 18 октября 2021 года.

Однако доказательств того, что оплаты ответчиком соответствующих платежей ЖКУ были произведены и обеспечительный платеж в размере 25 000 рублей был внесен ответчиком по договору аренды от 18 октября 2021 года, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами документы, договоры, выписки по счетам из банков, платежные документы, исходя из того, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды, обязанность по оплате ЖКУ была возложена на ответчика как арендатора помещения, обеспечительный платеж в размере в размере 25 000 рублей был внесен ответчиком единожды по договору от 18 июля 2021 года и впоследствии судебным приказом мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года был взыскан ответчиком с истца, а также в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком была произведена оплата ЖКУ, и был внесен другой обеспечительный платеж по договору аренды от 18 октября 2021 года в размере 25 000 рублей, который бы позволил погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию задолженности по ЖКУ, исполненной истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования Сапы Е.А. по праву судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 58 копеек, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем требования Сапы Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапы Екатерины Александровны к ООО «МСТ» о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСТ» (ИНН 7839121626) в пользу Сапы Екатерины Александровны (паспорт ) задолженность по договору в размере 22 252 (двадцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапе Екатерине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2023 года.

2-570/2023 (2-2677/2022;) ~ М-2476/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Сапа Екатерина Александровна
Ответчики
ООО "МСТ"
Другие
Богданова Надежда Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Златьева Вероника Юрьевна
Дело на сайте суда
lnn--spb.sudrf.ru
09.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.01.2023Предварительное судебное заседание
16.02.2023Предварительное судебное заседание
12.04.2023Предварительное судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
12.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее