Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-463/2022 от 09.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                                          г. Лобня

              Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Монолит» к Пудаеву А.А., Петрунину А.В., Никифорову В.И. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником нежилого помещения площадью 108,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ................. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом общего собрания № от 00.00.0000 . Представитель истца не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания и не принимал в нем участие. Оспариваемое решение общего собрания нарушает его права и законные интересы. Согласно протоколу инициаторами внеочередного общего собрания являлись собственник помещения № Пудаев А.А., собственник помещения № Шевченко Л.В., собственник помещения № Никифоров В.И., однако фактически они не инициировали проведение общего собрания, в процедуре уведомления собственников помещений в МКД о проведении общего собрания не участвовали, полномочий действовать от их имени другим лицам не давали. В нарушение ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания не было направлено собственникам почтовым отправлением и не размещалось в местах общего пользования. Направление сообщений о проведении такого собрания от имени инициаторов осуществлялось ООО «Сибиряк», которое было заинтересовано в созыве такого собрания, так как одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось расторжение в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК МОНОЛИТ КОМФОРТ» по мотиву ненадлежащего исполнения им обязанностей по управлению многоквартирным домом, выбор управляющей организации ООО «СИБИРЯК» и утверждение условий договора управления многоквартирным домом с данной организацией. Оспариваемое решение внеочередного общего собрания принято при отсутствии кворума. На очной части общего собрания инициаторы не присутствовали и не могли вести реестр присутствующих лиц. Кроме того, протокол внеочередного общего собрания не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 00.00.0000 №/ПР, а именно в протоколе отсутствуют сведения о реквизитах правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном доме инициаторов общего собрания, а также председателя, секретаря и членов счетной комиссии, что является нарушением подп. «а» п.11 Требований; содержание Протокола не соответствует п. 18 Требований. В нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 00.00.0000 №/пр в протоколе не содержится подписей инициаторов общего собрания. Решение по п.5 повестки дня общего собрания об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СИБИРЯК» не принималось, форма договора управления не утверждена. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, либо без таковой в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества. Однако вопрос о выборе совета многоквартирного дома и его председателя в повестке дня общего собрания включен не был. Принятие решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО «УК МОНОЛИТ КОМФОРТ» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом по п.2 повестки дня общего собрания в соответствии ч.2 ст. 44 ЖК РФ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не доводились до сведения собственников помещений в данном доме. Об оспариваемом решении истцу стало известно после обращения в ГЖИ ................. Основываясь на п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленные Протоколом № от 00.00.0000 .

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик Никифоров В.И. в судебном заседании указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Он не являлся инициатором общего собрания, проводимого с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Ответчики Пудаев А.А. и Петрунин А.В. ему не знакомы. Участия в голосовании не принимал. Доверенность на представление его интересов по созыву и проведению общего собрания 3м лицам не выдавал.

Ответчик Пудаев А.А. в судебном заседании указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Он не являлся инициатором общего собрания, проводимого с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Подписи в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания выполнены не им, по вопросам повестки дня общего собрания он не голосовал, ни в каких документах общего собрания свои подписи не ставил.

Ответчик Петрунин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что он не принимал участие в созыве и проведении общего собрания, его инициатором не являлся, не уведомлял собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания, не голосовал, не собирал бюллетени голосования, не занимался подсчетом голосов, не уведомлял собственников о результатах проведения собрания, никаких документов не подписывал. Полномочий действовать от своего имени другим лицам не давал. С другими инициаторами собрания не знаком.

Представитель третьего лица ООО «СИБИРЯК» в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Представитель третьего лица ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ЗАО «Монолит» является собственником нежилого помещения № общей площадью 108,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ................ (л.д.25) и в силу п.3 ст. 181.4 ГК РФ, ч.6 ст.. 46 ЖК РФ вправе оспорить решение общего собрания.

Требования, содержащиеся в п.6 ст. 181.4 ГК РФ, о необходимости уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд истцом соблюдены. Срок обращения в суд, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в многоквартирном доме по адресу: ................ по инициативе собственника ................ Пудаева А.А., собственника ................ Петрунина А.В., собственника ................ Никифоров В.И. в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по следующим вопросам повестки дня: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом, принятие решения о расторжении договора управления с ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» в одностороннем порядке со дня, следующего за днем уведомления собственников об итогах проведения настоящего собрания; 3. Выбор способа управления многоквартирным домом; 4. Принятие решения о выборе управляющей организации ООО «СИБИРЯК»; 5. Утверждение условий договора управления между собственниками помещений МКД по адресу: ................ управляющей организацией ООО «СИБИРЯК»; 6. Возложение обязанностей на ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД, расположенным по адресу: ................, а также имеющиеся на счету неиспользованные денежные средства собственников МКД ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» в срок, установленный ЖК РФ; 7. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения с 1м2 площади принадлежащего собственнику помещения, в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Главы городского округа ................. Плата за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения изменяется в случае изменения тарифа, утвержденного Постановлением Главы городского округа ................; 8. О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со ст. 44, 157.2 Жилищного кодекса РФ; 9. Определение порядка уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников, о проведении общих собраний собственников; 10. Выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в доме и сопутствующих документов (л.д.13-19).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00.00.0000 очная часть собрания состоялась с 15.00 час. до 16.30 час. 00.00.0000 около первого подъезда многоквартирного дома по адресу: ................; заочная часть проведена с 00.00.0000 до 17.00 час. 00.00.0000 , место приема заполненных решений (бюллетеней для голосования): ................, помещение инициаторов внеочередного общего собрания собственников помещений.

Из протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании - 19 274,41.м., что составляет 62,19% от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц (30991,3 кв.м.). Число собственников, присутствующих на внеочередном общем собрании - 346.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:                                 1. Председателем общего собрания собственников избрана Лаврова Н.Ю., секретарем общего собрания Колесникова Д.С., указанные лица наделены полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2. Принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» в одностороннем порядке со дня, следующего за днем уведомления собственников об итогах проведения настоящего собрания, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по управлению многоквартирным домом; 3. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией; 4. Управляющей компанией выбрано ООО «СИБИРЯК»;             5. Утверждены условия договора управления между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ООО «СИБИРЯК»; 6. На ООО «УК «МОНОЛИТ КОМФОРТ» возложены обязанности передать техническую, иную документацию, связанную с управлением МКД, расположенным по адресу: ................, а также имеющиеся на счету неиспользованные денежные средства собственников МКД в срок, установленный ЖК РФ в управляющую организацию ООО «СИБИРЯК»; 7. Утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения с 1 м2 площади принадлежащего собственнику помещения, в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Главы городского округа ................. Плата за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения изменяется в случае изменения тарифа, утвержденного Постановлением Главы городского округа ................ Принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение с ресурсоснабжающими организациями и с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии со ст. 44, 157.2 ЖК РФ; 9. Определен порядок уведомления собственников помещений о решениях общего собрания собственников, о проведении общих собраний собственников путем размещения информации на информационных стендах в местах общего пользования; 10. Местом и адресом хранения протоколов общих собраний собственников помещений в доме и сопутствующих документов выбран офис управляющей компании ООО «СИБИРЯК» по адресу: ................, пом. 0107.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны реестр собственников помещений МКД, сведения о лицах, присутствующих на внеочередном общем собрании собственников, уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников, решения собственников помещений в МКД; реестр собственников, присутствующих на очном голосовании; реестр о письменном уведомлении собственников помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания; копии квитанций, подтверждающих направление письменного уведомления собственников помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.

Протокол подписан председателем и секретарем внеочередного общего собрания, членами счетной комиссии Лавровой Н.Ю., Колесниковым Д.С.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения созыва, порядка подготовки и проведения общего собрания возлагается на ответчиков, однако Пудаев А.А, Петрунин А.В., Никифоров В.И. отрицают свое участие в созыве и проведении общего собрания, утверждают, что проведение собрания не инициировали, не уведомляли собственников о его проведении, не голосовали по вопросам повестки, документы собрания ни во вновь избранную управляющую организацию, ни в ГЖИ не передавали.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку доказано, что ответчики не инициировали проведение оспариваемого собрания и не принимали участие в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, и с учетом установленного факта существенных нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, решение собрания следует признать недействительным по основаниям подп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом оспариваемое решение не подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, напротив, согласно протоколу № от 00.00.0000 в доме по указанному адресу состоялось внеочередное общее собрание собственников, по итогам которого управляющей компанией избрано ООО «УК Монолит Комфорт», сведения об управлении данной УК внесены в реестр лицензий МО с 00.00.0000 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «МОНОЛИТ» – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ................, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , оформленные протоколом № от 00.00.0000 .

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 июня 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Судья                                        Е.Ю. Озерова