Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2023 ~ М-54/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-4817/2023 21 ноября 2023 года      78RS0014-01-2023-000064-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вихров А.В., Орешкина Б.Г., Черевко Д.В. к ООО "Пулковская усадьба" о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, об обязании перечислить взносы на капитальный ремонт на специальный счет,

УСТАНОВИЛ:

Вихров А.В., Орешкин Б.Г., Черевко Д.В. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ редакцией иска к ООО "Пулковская усадьба" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании перечислить на специальный счет регионального оператора – НКО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ИНН №, взносы на капитальный ремонт, перечисленные собственниками помещений многоквартирного дома, аккумулированные ответчиком на специальном счете, открытом в соответствии с оспариваемым протоколом В/98-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу закрыть специальный счет, открытый в соответствии с оспариваемом протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома (далее – МКД) в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания являлся ответчик ООО "Пулковская усадьба" – управляющая организация многоквартирного дома. При этом в нарушение установленного законом порядка ни истцы, ни другие собственники о проведении собрания ничего не знали, в связи с чем, когда им стало известно о подделке их подписей в бюллетенях, которые были положены в основу оспариваемого протокола, они обратились с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Между тем, учитывая, что признание недействительными решений общего собрания собственников МКД, возможно лишь на основании решения суда, принимая во внимание отсутствие кворума на таком собрании и нарушение процедуры его созыва и проведения, истцы были вынуждены обратиться за защитой прав в суд.

В судебном заседании истцы Вихров А.В., Орешкин Б.Г. исковые требования поддерживали в полном объеме, просили признать решение, принятое на общем собрании собственников, недействительным.

Свидетель Малявская М.Л., зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пояснила, что бюллетени с ее адресом и подписью отсутствуют.

Ответчик ООО "Пулковская усадьба" извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Истец Черевко Д.В., третьи лица ГЖИ Санкт-Петербурга, НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истцы не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ /ЖК РФ/, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано, в том числе, по инициативе одного из собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы Вихров А.В., Орешкин Б.Г., Черевко Д.В. собственниками квартир №, №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом № В/98-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор общего собрания – ответчик ООО "Пулковская усадьба", управляющая организация многоквартирного дома.

Как следует из протокола № В/98-2022-1 общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений были включены следующе вопросы: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии; 2) выбор лица, уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме довести информацию о результатах общего собрания до собственников помещений, путем размещения в месте, доступном для всех собственников помещений; 3) определение места хранения оригиналов и копий документов общего собрания; 4) утверждение отчета управляющей организации за 2021 год; 5) утверждение плана работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 6) утверждение плана дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2022 год; 7) принятие решения о признании удовлетворительным исполнение договора управления многоквартирным домом; 8) принятие решения об установлении факта, что экономия управляющей организации не привела ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом; 9) принятие решения об оставлении фактических расходов управляющей организации, оказавшиеся меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, в распоряжении управляющей организации; 10) выбор способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме; 11) утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 12) выбор владельца специального счета; 13) выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; 14) выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет; 15) определение порядка представления платежных документов и размера расходов, связанных с предоставлением платежных документов, определение условий оплаты этих услуг; 16) перечисление денежных средств, находящихся на текущем специальном счете, на специальный счет, открытый в кредитной организации, выбранной на данном голосовании; 17) выбор лица, уполномоченного направить в адрес регионального оператора оригинал протокола настоящего собрания; 18) выбор в качестве способа управления - управление управляющей организацией; 19) отказ от управления многоквартирным домом (оказываемых услуг), ранее выбранными управляющими организациями, в том числе расторжение всех ранее заключенных договоров управления об управлении многоквартирным домом; 20) выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО «Пулковская Усадьба»; 21) утверждение существенных условий и проекта договора об управлении многоквартирным домом, заключаемого между собственником и управляющей организацией ООО «Пулковская Усадьба»; 22) принятие решения о перезаключении договоров об управлении многоквартирным домом, в редакции, утвержденной настоящим собранием собственников с ООО «Пулковская Усадьба»; 23) утверждение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с приложением № 1; 24) принятие решения о ежегодной индексации размера платы за содержание жилого помещения; 25) включить в состав общего имущества многоквартирного дома, равно как признать общим имуществом многоквартирного дома; 26) передать в ООО «Петербургские сети» в аренду часть общего имущества многоквартирного дома; 27) определить существенные условия договора аренды заключаемого с ООО «Петербургские сети»; 28) выбрать представителем собственников и уполномоченным лицом для подписания с ООО «Петербургские сети» договора аренды общего имущества многоквартирного дома, указанного в п. 23, генерального директора действующей управляющей организации; 29) избрание Совета многоквартирного дома сроком на 2 (два) года, и определение количества членов Совета многоквартирного дома; 30) избрание членов Совета многоквартирного дома; 31) избрание председателя Совета многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки согласно оспариваемому протоколу принято положительное решение, кворум имеется, площадь жилых и нежилых помещений собственников, которые приняли участие в голосовании, составляет 3 087,03 кв.м., что соответствует 94,64% от общего числа голосов всех собственников, учитывая, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 261,70 кв.м.

Процедура, сроки и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в оспариваемом протоколе, инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, являлся ответчик, на которого, в силу вышеприведенных норм права, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, с соблюдением требований приведенных в ст. 45 ЖК РФ.

В материалы дела по запросу суда из Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга помимо бюллетеней, которыми оформлены решения собственников по повестке собрания, представлено также сообщение/уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2022.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что ответчик не направлял в адрес всех собственников уведомление о предстоящем собрании.

В ходе судебного разбирательства от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома Ивановой С.Г., Абрамова И.Л., Розановой Г.В., Абрамовой Л.И., Григорьевой Т.С., Малявской М.Л., Ждамировой О.А., Андрейченко М.А., Леушиной Т.В., Ивлева С.Б., Шутовой И.Г., Михайлова А.В., Жестковой Л.Ю., Воронковой А.Д, Воронковой М.Н., Левиной И.Л, Маметьева И.А., Лескина Н.А., Лескина А.Н., Лескиной Е.А., Колчина А.Г., Петрухиной И.П., Колчиной А.А., Ларионова Г.С., Ластовкой Д.В., Богдановой Е.И., Богдановой А.А., Терпиловской Э.В., Шведовой Т.И., Шведова Р.М., Шведова М.М, Афанасьевой М.В., Яковлевой И.Н., Донского Я.Г., Соколовой Л.С., Семеновой С.Н., Фирсановой Е.В., Бахтеевой М.Н., Мейке Л.А., Мейке Т.С., Смирнова Б.Н., Кулясова С.Ю., Алой А.А., Устиновой Г.В., Орешкина Б.Г., Орешкиной Е.М., Кузьминой З.А., Рысскиной И.Э., Петрова Е.Е., Кожемяко С.А., Вихровой С.Н., Вихрова А.В., Макаровой А.А., Михеевой Л.Д,, Домбровского С.В., Домбровской Н.В., Домбровской С.С., Ралко А.О., Морозова В.Н., Шиловой М.Н., Петровой Т.А., Клочкова М.В. в адрес суда поступили заявления, в которых указанные лица подтвердили, что подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат, участия в голосовании они не принимали, бюллетени не подписывали и ООО «Пулковская усадьба» не передавали, данную информацию также передали в ГЖИ через государственный портал.

Ввиду несогласия с решениями принятыми на собрании, оформленном протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> Вихровым А.В. было инициировано общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняло участие 2 010,37 кв.м. голосов, что составляет 62% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома. На указанном собрании были приняты решения об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом В/98-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате собственникам помещений денежных средств, собранных на ремонт подъездов № 1,2, посредством обращения с иском в суд /№, л.д№/.

В отзыве на исковое заявление Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга сообщила, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 01.07.2022, принято решение о выборе в качестве способа формирования фонда капитального ремонта посредством перечисления взносов на специальный счет, при этом уведомление от ООО «Пулковская усадьба» об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с приложением копии протокола общего собрания и справки об открытии специального счета не поступало, следовательно, собственники помещений по прежнему обязаны уплачивать взносы за капитальный ремонт на счет НКО «Фонд – регионального оператора капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах», также в инспекцию поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома, содержащие заявления о неучастии в общем собрании собственников, оформленном протоколом № № от 01.07.2022, которые были направлены в УМВД России по Санкт-Петербургу для проведения соответствующей проверки /л.д.№/.

Согласно представленной истцами сводной таблицы площадь помещений собственников, которые не принимали участия в общем собрании многоквартирного дома, оформленного протоколом № № от 01.07.2022, составляет 1 953,87 кв.м., то есть что 60% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, из подсчета голосов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в очно-заочной форме в период с 14.04.2022 по 30.06.2022 подлежат исключению голоса указанных судом собственников обладающих площадью помещений в многоквартирном доме в сумме 1 953,87 кв.м., фактически не принимавших участия в указанном голосовании лиц, что подтверждается заявлениями собственников, опровергнувших подлинность своих подписей при рассмотрении дела и настаивавших на удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, учитывая, что в голосовании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, оформленном протоколом № № от 01.07.2022, приняли участие собственники помещений, обладающих 3 087,03 кв.м. собственности, при этом голоса лиц, обладающих собственностью помещений в многоквартирном доме в сумме 1 953,87 кв.м. подлежат исключению, что составляет 60% от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, принимая во внимание, что при подсчете голосов управляющей организацией учитывались голоса лиц, которые на момент проведения голосования признаны умершими, в качестве проголосовавших значатся собственники, которые таковыми на момент проведения спорного собрания уже не являлись, что свидетельствует о фальсификации подписей в бюллетенях, учитывая, что ответчик не уведомил надлежащим образом собственников помещения о проведении собрания, при этом доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено, как и документов, подтверждающих наличия кворума, в связи с чем собственниками помещений было инициировано общее внеочередное собрание, оформленное протоколом № от 04.09.2023, в котором приняло участие 2 010,37 кв.м. голосов, что составляет 62% от общего количества голосов и принято решение об отмене решений общего собрания, оформленного протоколом № № от 01.07.2022, таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оформленные протоколом № В/98-2022-1 от 01.07.2022, являются ничтожными ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка проведения собрания.

Отсутствие кворума и надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при этом вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленного протоколом № № от 01.07.2022, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 168 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга уведомление от ООО «Пулковская усадьба» об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с приложением копии протокола общего собрания и справки об открытии специального счета не поступало, следовательно, производимая собственниками помещений оплата по капитальному ремонту по прежнему поступала на счет НКО «Фонд – регионального оператора капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах», истцами доказательств открытия ответчиком специального счета, на который поступали денежные средства по оплате за капитальный ремонт, не представлено, при этом решения принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 01.07.2022, признаны недействительными, в том числе и решение о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, то с учетом применения последствий недействительности сделки указанные решения считаются непринятыми, не имеют правового значения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об обязании перечислить на специальный счет регионального оператора – НКО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», взносов на капитальный ремонт, перечисленные собственниками помещений многоквартирного дома, аккумулированные ответчиком на специальном счете, открытом в соответствии с оспариваемом протоколом № от 01.07.2022, а также об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу закрыть специальный счет, открытый в соответствии с оспариваемом протоколом № от 01.07.2022, поскольку совершение указанных действий ответчиком в ходе разбирательства по делу не установлено.

Поскольку в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 98 ░░░░░ ░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.04.2022 ░░ 30.06.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░