Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5809/2023 ~ М-3833/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-5809/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005063-88)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием представителя ответчика УМВД России по г. Великий Новгород Игнатьева А.В., представителя ответчика АО «МАКС» Паршиной С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» Добрякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области и Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о признании права на страховую выплату в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее также – УМВД России по г. Великий Новгород), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области и Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее также – АО «МАКС») о признании права на страховую выплату в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в УМВД России по г. Великий Новгород, в обоснование указав, что в период с 2003 года по 2022 год он проходил службу в органах внутренних Российской Федерации. В 2004 году у истца был установлен диагноз «туберкулома нижней доли правого легкого». В результате оперативного лечения данного заболевания у Васильева С.Б. была удалена часть легкого. Несмотря на то, что вышеназванное заболевание было получено в период прохождения службы в органах внутренних дел, представитель нанимателя не направил истца на военно-врачебную комиссию. Такое направление было выдано только в 2012 года, однако руководство УМВД России по г. Великий Новгород не передало его Васильеву С.Б. Заключением военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ заболевание Васильева С.Б. признано полученным в период службы в органах внутренних дел. Таким образом, истец имеет право на страховую выплату в рамках правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Однако указанная выплата не была ему назначена ни в период прохождения службы в УМВД России по г. Великий Новгород, ни после увольнения со службы в органах внутренних Российской Федерации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области».

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Васильева С.Б. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика УМВД России по г. Великий Новгород Игнатьев А.В., представитель ответчика АО «МАКС» Паршина С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» Добряков Р.А. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, представители ответчиков не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Васильев С.Б., будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильева ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области и Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о признании права на страховую выплату в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий         К.Б. Шибанов