Решение по делу № 2-649/2014 ~ М640/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-649/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года                                г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Аджиевой Л.С.,

с участием истца Арсеньева А.Г. и его представителя Лобанова А.А.,

ответчика Мельникова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеньева Алексея Геннадьевича к Мельникову Геннадию Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Арсеньев А.Г., с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Мельникову Г.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что данная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик Мельников Г.А. состоял в зарегистрированном браке с сестрой истца. По просьбе ответчика истец зарегистрировал его на своей жилой площади, однако ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. После расторжения брака с сестрой истца ответчик не предпринимает мер по прекращению регистрации в жилом помещении, не оплачивает коммунальные и иные платежи, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит суд признать Мельникова Г.А. не приобретшим права пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Арсеньев А.Г. и его представитель Лобанов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Мельников Г.А. в судебном заседании исковые требования о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением признал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований. Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира № дома № по проспекту <адрес> в городе <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.12, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года – л.д.24).

Ответчик Мельников Г.А. зарегистрирован на спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года (сообщение ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе – л.д.38, копия паспорта – л.д. 39).

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывание этих обстоятельств. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года Арсеньев А.Г. оплатил адвокату Удомельского филиала НО «ТОКА» Лобанову А.А. за оказание консультации, сбора документов, оформление искового заявления, а также представление интересов в суде <данные изъяты> рублей (квитанция – л.д.41).

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Лобанов А.А. был допущен к участию в рассмотрении дела в качестве представителя истца Арсеньева А.Г. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера. Лобановым А.А. осуществлялось представительство интересов Арсеньева А.Г. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в данном судебном заседании.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Однако условия о цене услуг представителя не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанности руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, исходя из проделанного представителем истца Лобановым А.А. объема работы и оказанной юридической помощи, а также времени затраченного на рассмотрение данного дела, принимая во внимание требования о разумности, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мельникова Г.А. в пользу истца Арсеньева А.Г. 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░