Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2022 ~ М-130/2022 от 20.01.2022

38RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, ****год между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор (договор займа) № ПО№/НСК о предоставлении кредита в размере 321 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

****год АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по договору № ПО№/НСК за период с ****год по ****год в размере 100 000 руб., из которых: 33% от общей суммы основного долга 214 233, 98 руб. в размере 70 002,69 руб., 33% от общей суммы процентов 91 802, 80 руб. в размере 29 997, 31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту кредит «Свои люди» на следующих условиях: сумма кредита – 321 000 рублей; ставка кредита – 25,9% годовых; срок кредита - 37 месяцев.

Согласно графику погашения по кредитному договору № ПО№/НСК от ****год № текущего счета 40№ заемщик обязан погашать задолженность в период с ****год по ****год ежемесячными платежами в размере 12 684, 58 рублей, последний платеж ****год в размере 12 895, 29 руб.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

****год между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заёмщиков (Приложения №№.1-1.3 к договору).

    Согласно Приложению к указанному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № ПО№/НСК от ****год, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности 306 036, 78 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.

****год вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № ПО№/НСК за период с ****год по ****год в размере 100 000, руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., который ****год отменен по заявлению должника в связи с поступившими возражениями.

    Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности, процентов по кредитному договору. Задолженность ответчика за период с ****год по ****год составляет: 33% от общей суммы основного долга 214 233, 98 руб. в размере 70 002, 69 руб., 33% от общей суммы процентов 91802, 80 в размере 29 997, 31 руб.

    Вместе с тем, в обоснование своих доводов о заключении кредитного договора истец представил суду только заявление-оферту ФИО2 от ****год, условия договоров, график погашения по кредитному договору № ПО№ от ****год, заявление-анкету ФИО2 на получение нецелевого кредита. Иных доказательств в обоснование своих требований (доказательств получения денежных средств заемщиком, выписки по счету, подробного расчета задолженности по основному долгу и процентам) истцом не представлено.

    Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

                                                                Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

                                                                Предметом настоящего спора является задолженность за период с ****год по ****год, что следует из просительной части искового заявления. Соответственно, поскольку речь идет о задолженности с датой окончания периода ее образования ****год, то именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

                                                                За вынесением судебного приказа истец обратился в ****год. Судебный приказ вынесен ****год, то есть за пределами трехлетнего срока. Отмена судебного приказа последовала ****год в связи с поступившими от ответчика возражениями.

                                                                С иском в суд банк обратился ****год (согласно штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности по указанному выше периоду.

                                                                Никаких документов, свидетельствующих о дате совершения ответчиком последнего платежа, в материалы дела истцом не представлено.

                                                                В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

                                                                Смена кредитора с АО «ОТП Банк» на ООО «Югория» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

                                                                Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на то, что суд известил истца о ходатайстве ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

                                                                В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК за период с ****год по ****год.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░№/░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 002, 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 997, 31 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ****░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░5░░░