Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 10.01.2023

Копия

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климиной Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 13 мая 2020 года.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года, Климина Т.А. обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с частной жалобой, указав, что судебный приказ она не получала, узнала о вынесенном приказе ..., когда пришла на прием к судебному приставу. Просит определение мирового судьи от 1 декабря 2022 года отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Климиной Т.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере 13973,38 руб., государственной пошлины в размере 279,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ произведена замена стороны взыскателя с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «РСВ».

... Климина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа от 13 мая 2020 года, в связи с тем, что судебный приказ она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 1 декабря 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства Климиной Т.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что уважительных причин, указывающих о невозможности обращения Климиной Т.А. с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа не представлено. Каких – либо доказательств в обоснование того, что она пропустила срок по уважительным причинам в суд не представлено.

Мировой судья указал, что как следует из справки о движении денежных средств, в пользу с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД во исполнение судебного приказа производилось взыскание денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г., согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировой судья не учел, что в деле не имеется доказательств направления копии судебного приказа должнику Климиной Т.А., сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес должника в материалах дела не имеется.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ должнику Климиной Т.А. не направлялся, доказательств обратного материалы дела не содержат, а соответственно не был получен последней в установленный законом срок, что лишило ее возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены как определения мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ от 1 декабря 2022 года, так и судебного приказа от 13 мая 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ от 1 декабря 2022 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецку РБ от 13 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-858/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа в отношении Климиной Т. А. о взыскании задолженности - отменить.

Разъяснить взыскателю его право обратиться в суд к указанному должнику в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В.Харькина