К делу № 2-1292/2022
УИД 23RS0024-01-2022-001753-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 16 мая 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Конченко Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Конченко Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 29.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк, истец) и Конченко Александром Викторовичем (далее-ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей на срок 72 месяца под 14,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 29.01.2021 по 11.02.2022 у него образовалась задолженность в размере 856 631,96 руб., в том числе: 774 602,42 руб. – задолженность по уплате основного долга; 60 490,42 руб. – задолженность по уплате процентов; 11 296,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 10 243,32 руб. - неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2019 года. Взыскать с Конченко Александра Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 856 631,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 766,32 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом на удовлетворении исковых требований настаивает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Конченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Конченко Александром Викторовичем заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 950 000 рублей сроком на 72 месяца с плановым сроком погашения в месяц под 14,9% годовых. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с п.6 Условий кредитного договора ответчик в свою очередь должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик неоднократно нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем, его задолженность перед банком составляет 856 631,96 руб., которая состоит из: основного долга в размере 774 602,42 руб.; процентов в размере 60 490,42 руб.; неустойки за просроченный основной долг в размере 11 296,19 руб.; неустойки за просроченные проценты в размере 10 243,32 руб.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Банк направил заемщику требование о необходимости исполнения условий договора. Однако заемщик не исполнил обязательства.
При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, их не исполняет, суд считает возможным кредитную задолженность взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку ответчик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, оплаченная банком государственная пошлина в размере 11 766,32 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу банка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 856 631,96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 766,32 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 868398 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░