Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-351/2023

УИД 42RS0027-01-2023-000125-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретареАлымовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области                 29ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлениюГаврилина Дениса Владимировича к Воронцову Денису Александровичу о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин Д.В.обратился в суд с иском к Воронцову Д., в котором с учетом увеличения заявленных требованийпросит взыскать с него в свою пользу:

1)денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 100 000 рублей;

2) денежную компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей за использование фотографии без указания авторства;

3) расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 рублей;

4) расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы,

а также возложить оплату недостающей государственной пошлины на ответчика согласно п.п.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на странице <адрес> использована фотография «Анапская-Бухта». Фотография использована ответчиком без согласия автора Гаврилина Д.В. на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера ASUSUX21Es/nBAN0AS343985414, с сайта, где ответчик разместил фотографии продукции на которых незаконно выражен результат интеллектуальной деятельности, зафиксировано доказательство нарушения авторских, исключительных прав. Указывает, что авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право, принадлежит Гаврилину Денису Владимировичу.Фотография «Анапская-Бухта», была сделана Гаврилиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с помощью DJI Phantom3 Advance, преобразована в 3-D формат и размещена по <адрес>,так же размещена в личном фотоблоге по адресу <адрес> в варианте 2-D.Истец Гаврилин Д.В. фотограф и фотографирование является для него источником дохода.

Фотография «Анапская-Бухта» состоит из более чем 30 отдельных фрагментов, которые были творчески обработаны и обрезаны, для создания единого фотографического произведения в формате 3-D. В процессе обработки достигнут нужный как автору, творческий результат.

Истцом был соблюден необязательный претензионный порядок (п.5.1 ст. 1252 ГК РФ), посредством электронной почты, указанной на сайте ответчика intor01+touroko@gmail.com, была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием удалить фотографические произведения с ресурса, а так же выплатить компенсацию за незаконное использование произведениями.Ответчик никак не отреагировал на данные требования и до сих пор продолжает использование фотографии истца у себя на ресурсе.

Посредством записи экрана на видео было зафиксировано размещение фотографии на странице ответчика, с указанием точной даты и времени фиксации и подтверждением того, что на момент проверки, компьютер был подключен к сети «Интернет». А так же было зафиксировано, что регистратором доменного имени является ООО «Рег.Ру». Из ответа ООО «Рег.Ру» следует, что администратором доменного имени <адрес>comявляется Денис Воронцов,зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ссылается на положения ст.1229 ГК РФ, предусматривающей право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разрешение на использование фотографии истец ответчику не давал и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное право на указанное выше фотографическое произведение. Следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца.

Требования Гаврилина Д.В. основаны на положениях статьи 1270 ГК РФ во взаимосвязи с положениями подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Учитывая незаконное использование ответчиком фотографии истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, изготовления материальных носителей, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 100 000 рублей.

Указывает, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет50 000рублей, что подтверждается договором № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от ДД.ММ.ГГГГ с документом, подтверждающим оплату по договору (приложение), заключенные между Гавриловым Д.А. (лицензиаром) и ИП ФИО5 (лицензиатом), согласно которым лицензиар передал лицензиату право использования произведения, автором которого является Гаврилин Д.А. на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: путем размещения электронной копии фотографического произведения в сети «Интернет» на одной странице интернет сайта, с обязательным указанием имени автора.

Принимая во внимание вышеуказанное, согласно пп. 3 ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать с нарушителя компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составляет 100 000 рублей.

Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при размещении фотографии, ответчик не указал автора произведений. Согласно ст. 1265 ГК РФ, право авторства – право признаваться автором произведения, не отчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этого права ничтожен. Статьей 1251 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с чем, истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000рублей за использование фотографии без указания авторства, а также доведение произведения до всеобщего сведения.

За оказанием юридической помощи истец обратился к ФИО8 с целью консультации, снятия доказательств незаконного использования творческими объектами, составления досудебной претензии, изготовления и подачи искового заявления, сопровождения и участия в судах всех инстанций.Стоимость указанных юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Истец Гаврилин Д.В. и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воронцов Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях относительно заявленных требований указал, что сайт <адрес>/, на котором размещена фотография, не оказывает никаких коммерческих услуг, на нем ничего не продается. Он представляет из себя некоммерческий информативный проект, на котором собрана полезная информация для туристов о городах и странах. Спорное изображение содержится в статье, в которой рассказывается о достопримечательностях <адрес>. Изображение не является ключевым элементом сайта. Один из абзацев статьи посвящен обзору достопримечательности «Малая бухта», а в качестве визуализации информации добавлена фотография. Для него никакой коммерческой выгоды от этой фотографии не имеется. Его сайт является открытой площадкой, на которой любой человек может зарегистрироваться и рассказать о своем городе, опубликовать фотографии. Считает требования истца завышенными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

    Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

    В силу п.3 ст.1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

    В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

    В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).

    В отношении произведений не допускается:

    1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

    2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2).

    В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3).

    В п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

    При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

    Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по требованию о защите авторского права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия права на фотографическое произведение и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования (воспроизведения, переработки).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гаврилин Д.В. является автором фотографического произведения (фотографии) «Анапская-Бухта», размещенного им с указанием своего авторства в сети «Интернет» на странице по адресу:<адрес> (л.д. 28).

    В подтверждение указанных доводов, истцом представлен CD-диск, содержащий оригинал спорного фотографического изображения с указанием даты съемки – апрель 2016 года, и скриншот страницы по адресу: <адрес>(л.д.55, 29).

    Для размещения на страницах в сети «Интернет» фотография истцом была творчески обработана и обрезана для создания единого фотографического произведения в формате 3-D. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору творческий результат.

    Указанная фотография без согласия истца, без знака авторства была размещенав сети «Интернет» на сайте <адрес> по адресу: <адрес> под заголовком «О городе» с коммерческой целью, что подтверждается скриншотом сайта и видеозаписью, представленными истцом в материалы дела (л.д.27, 55).

    Таким образом, факт принадлежности указанного фотографического изображения истцу Гаврилину Д.В., а также факт размещения данной фотографии на сайте <адрес>, подтверждается материалами дела.

    В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации владелец сайта в сети «Интернет» лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 78 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

    Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

    Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

    Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен администратор домена либо владелец сайта.

    Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

    С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администрирование доменного имени, исходя из определения понятия "доменное имя", приведенного в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте. Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть «Интернет».

    Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса whois (<адрес> если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

    Регистратором доменного имени touroko.com является Reg.ru, что подтверждается скриншотом с сайта whois (л.д. 31)

    Из ответов регистратора доменных имен ООО «РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администратором доменного имени <адрес> в соответствии с регистрационными данными является Воронцов Денис, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 33, 60).

    Спорная фотография использована ответчиком Воронцовым Д.А. без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источники правомерного заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ.

    Представителем истца, посредством электронной почты, ответчику направлена претензия с требованием удалить фотографическое изображение со страницы <адрес> или заключить с истцом соглашение на использование его произведения, требованием выплаты компенсации, возмещении затрат по составлению досудебной претензии. Однако указанные требования ответчиком удовлетворены не были (л.д. 23 – 25, 26, 30).

    При исследовании сайта <адрес> судом установлено, что спорная фотография загружена на данный сайт в июле 2017 года и размещена на указанном сайтев отсутствие сведений об авторстве Гаврилина Д.В.и на ДД.ММ.ГГГГ не была удалена ответчиком с сайта, что подтверждается скриншотом сайта touroko.com (л.д. 88). На сайте размещена программа, позволяющая его посетителям подбирать туры для отдыха.

    В настоящее время страница <адрес> не существует, однако на сайте по-прежнему размещена программа, позволяющая посетителям подбирать туры для отдыха,при использовании которой посетитель перенаправляется в Интернет-магазин туров (л.д. 175 – 178).

    Доводы ответчика о том, что фотография размещена на сайте <адрес> в научных, информационных, учебных и культурных целяхявляются несостоятельными, поскольку не указан автор и не дана ссылка на источник заимствования, что является недопустимым случаем свободного использования произведений в силу подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, использовавшим без разрешения правообладателя в коммерческих целях фотографического произведения «Анапская-Бухта», созданного истцом, были нарушены авторские права истца на указанное произведение.

    Ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование произведения Гаврилина Д.В., в связи с чем Воронцовым Д.А. нарушены исключительные права истца на фотографическое произведениеи соответственно истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права на авторство, в порядке, предусмотренном ст.1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере отдесяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и2 пункта 4 статьи 15152 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п.62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

    Истец просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на фотографию в размере 100 000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.3 ст.1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Для подтверждения расчета истец представил копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования результатов интеллектуальной деятельности, согласно которому Гаврилин Д.В. передал ИП ФИО5 право на использование фотографического произведения «Анапская-Бухта.jpg» сроком на 5 лет, общий размер вознаграждения составил 50 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Гаврилин Д.В. получил по указанному договору 50 000 рублей (л.д. 38 – 43, 44).

Таким образом, с учетом двукратной стоимости права на использование фотографического произведения «Анапская-Бухта.jpg», установленного при сравнимых обстоятельствахдоговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторского исключительного права в размере 100 000 рублей (50 000 рублей ? 2).

Учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с июля 2017 года по настоящее время (более 5 лет), доступность фотографии широкому кругу лиц, использование сайта в коммерческих целях, степень вины ответчика в совершенном правонарушении, однократность его совершения, суд полагает, что заявленная истцом сумма является соразмерной и справедливой.

В настоящем деле истец заявил требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку формула расчета размера компенсации в этом случае императивно определена законом, доводы ответчика о том, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен, могут основываться на оспаривании заявленной стоимости, что должно подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие. Вместе с тем, доказательств иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал ответчик, Воронцов Д.А. в суд не представил.

Из положений ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.54 указанного Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Использование ответчиком Воронцовым Д.А. фотографического изображения без указания авторства Гаврилина Д.В. повлекло нарушение его личных неимущественных прав, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом суд отмечает, что процесс создания любого результата интеллектуальной деятельности включает наличие творческой составляющей, благодаря которой такой результат всегда представляетсобой отражение явлений действительности в новых, необычных, ранее не встречавшихся связях и сочетаниях. Спорная фотография является авторским произведением, в создание которой вложен труд истца с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, применения цветового решения, выбор угла и кадра фотографирования, цвета, выражающий творческие мысли истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец оплатил по соглашению № об оказании юридической (правовой) помощи от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, что подтверждается указанным соглашением и распискойФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченных услуг соответствует условиям этого соглашения, согласно п. 1, п.2.5 которого, стоимость услуг за оказание юридической помощи: представление интересов на стадии досудебного урегулирования, в судебных процессах всех инстанций, составляет 30 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не принимал. Его работа выразилась в составлении искового заявления, досудебной претензии и заявления об увеличении исковых требований.

Согласно мониторингу гонорарной практики, размещенной на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за составление исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет 10 000 рублей, справки по правовым вопросам – 5 000 рублей. С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (10 000 рублей за составление сложного искового заявления, требующее изучение документов + 5 000 рублей за составление досудебной претензии + 5 000 рублей за составление заявления об увеличение исковых требований).

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 470 рублей, которые подтверждаются копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ курьерской службы с описью направленных документов (л.д. 21).

При подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 700 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 20).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 500 рублей (3 200 рублейза имущественное требование + 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Однако истцом оплачена только часть государственной пошлины в размере 700 рублей, следовательно, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в указанном размере, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 800 рублей (3 500–700) взыскана с Воронцова Д.А. в доход местного бюджетаДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилина Дениса Владимировича к Воронцову Денису Александровичу о защите авторских правудовлетворитьчастично.

Взыскать с Воронцова Дениса Александровича (паспорт серии № №) в пользу Гаврилина Дениса Владимировича (паспорт серии № №) компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, почтовые расходы вразмере 470 (четыреста семьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Председательствующий                                                Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 04.12.2023.