Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 от 19.04.2023

37RS0010-01-2023-000325-12

Дело № 2-1272/2023                                                                                              19 июня 2023 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ленинский районный суд г. Иваново

    в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

    при помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

с участием представителя ответчика Филиппенкова Е.В., действующего на основании доверенности, Клюева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Филиппенкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппенкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 01.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 55500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик с ними ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору нарушил в связи с чем, у него образовалпсь задолженность. В соответствии с Уставом фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло от банка к истцу. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 65536,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-49810,70 рублей, задолженность по процентам-11893,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,-3832,10 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 65536,25 рублей, а именно: задолженность по основному долгу-49810,70 рублей, задолженность по процентам-11893,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,-3832,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении иска истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности и пояснил, что ответчик факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему не оспаривает. Последний платеж по кредиту совершен ответчиком в 2014 года, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. Сумма долга образовалась уже по состоянию на 2017 год, т.е. на момент заключения договора уступки права (требования). Каких-либо требований об оплате сумма долга ответчик не получал.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО «Почта Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, из которого следует, что сторонами договора согласованы все его существенные условия: сумма кредита-555000 рублей, на срок-12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредитному договору-39,90% годовых, платежная дата-ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа-6100 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 55500 рублей ответчиком и его представителем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед банком в размере 65536,25 рублей, которая и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65536,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу-49810,70 рублей, задолженность по процентам-11893,45 рублей, задолженность по платежам, предусмотренным договором,-3832,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ-дополнитепльное соглашение к договору.

На основании договора уступки прав (требований) и дополнительного соглашения к договору произошла уступка прав требования ПАО «Почта Банк» истцу к физическому лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требований).

В соответствии с п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу п. 1.2 договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора права требования переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений приоритет имеет информация, указанная в акте приема-передачи прав (требований).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик дал согласие банку на уступку своих прав (требований) по кредиту и/или договору 3-им лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, права банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором уведомил ответчика о наличии у него задолженности на дату перехода прав в размере 65536,25 рублей, из которой 49200 рублей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить. Однако ответчик требования истца не исполнил и факт получения данного требования отрицал.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность по кредитному договору, в августе 2021 года истец обратился первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65536,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1083,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в суд настоящий иск, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Представитель ответчика заявил в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, осуществлялось ежемесячными периодическими платежами.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений стороны ответчика следует, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял (последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередной даты платежа-ДД.ММ.ГГГГ), о чем банку и истцу, исходя из графика платежей с указанием дат платежа, было известно с ДД.ММ.ГГГГ, но никакие меры к заемщику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день уступки прав требования оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик признал задолженность по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В суде представитель ответчика также подтвердил, что ответчик долг по кредиту не признавал и не признает, платежи в счет погашения задолженности по договору в добровольном порядке не производил.

Поскольку ответчик не совершил действия, свидетельствующие о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, исходя из того, что задолженность по кредитному договору в размере 65536,25 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь августе 2021 года, т.е. срок исковой давности уже на тот момент был пропущен более, чем на 6 лет, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик каких-либо действий по уплате долга с ДД.ММ.ГГГГ не совершал, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с чем, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Филиппенкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 10888887, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.