Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3798/2023 ~ М-3073/2023 от 12.05.2023

УИД 03RS0006-01-2023-003351-47

Дело № 2-3798/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г.      г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» к Шавильдановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Магистраль» обратилось в суд с иском к Шавильдановой ФИО7. о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска следующее.

16.10.2020 г. между ООО ТК «Магистраль» (поставщик) и ИП Шавильдановой ФИО8. (покупатель) был заключен Договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства принимать и оплачивать молоко ультрапастеризованное, соки и нектары (далее – Товар). 31.12.2020 г. в рамках заключенного договора на основании универсального передаточного документа № 4 от 31.12.2020 г. истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 725 760 руб., в т.ч., НДС 10% в размере 65 978, 19 руб.: молоко 3,2 % Млада ультрапастеризованное 0,9 л Эколин в количестве 4 320 шт., молоко 3,2 % Млада ультрапастеризованное Slim Heli Car r в количестве 2 160 шт., молоко 2,2 % «Веселая ферма» ультрапастеризованное 1,0 л SlimHeliCap в количестве 12 960 шт. Указанный Товар был принят ответчиком и должен был быть оплачен не позднее 09.02.21 г. (включительно). Ответчик 29.04.21 г. оплатила Товар на сумму 10 000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 715 760 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 715 760 руб., неустойку в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 г. по 05.05.23 г. в размере 453 150, 32 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 06.05.23 г. по день вынесения решения суда, неустойку начисленную в связи с нарушением срока оплаты товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в связи с удаленностью местонахождения истца. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 155.1 ГК РФ, удовлетворил ходатайство представителя истца.

Ответчик Шавильданова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой на 14 сентября 2023 г. в 11.30 час., причина неявки – неизвестна, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ),

Судом установлено, что 16.10.2020 г. между ООО ТК «Магистраль» (поставщик) и ИП Шавильдановой ФИО10 (покупатель) был заключен Договор поставки № №, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства принимать и оплачивать молоко ультрапастеризованное, соки и нектары.

31.12.2020 г. в рамках заключенного договора на основании универсального передаточного документа № 4 от 31.12.2020 г. истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 725 760 руб., в т.ч., НДС 10% в размере 65 978, 19 руб.: молоко 3,2 % Млада ультрапастеризованное 0,9 л Эколин в количестве 4 320 шт., молоко 3,2 % Млада ультрапастеризованное Slim Heli Car r в количестве 2 160 шт., молоко 2,2 % «Веселая ферма» ультрапастеризованное 1,0 л SlimHeliCap в количестве 12 960 шт.

Получение Товара в указанном объеме подтверждается подписью ответчика на передаточном документе № № от 31.12.2020 г.

Согласно п. 3.3 Договора, если сторонами согласовано иное, расчеты по договору производятся в форме 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете на оплату. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Также, согласно п. 3.4 Договора, по соглашению сторон, порядок и сроки оплаты товара могут быть изменены. При установлении срока оплаты товара стороны руководствуются п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров ходатайствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность).

Таким образом, с учетом даты получения ответчиком Товара – 31.12.2020 г., и установленного п. 3.4 Договора срока оплаты, поставленный ответчику Товар должен был быть оплачен не позднее 09.02.21 г.

Согласно платежному поручению № 55 от 03.05.23 г. ответчик частично оплатила денежные средства в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полной оплаты долга по договору поставки ответчик не представила.

07.02.23 г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное правовое регулирование, а также то, что размер задолженности и уклонение от возврата суммы долга в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает требование истца о взыскании с Шавильдановой ФИО13. суммы задолженности по договору поставки в размере 715 760 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, если сторонами согласована отсрочка платежа, за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Расчет истца:

Период с 10.02.21 г. по 29.04.21 г. (частичная оплата): 725 760 руб. * 0,1% *79 дней = 57 335, 04 руб.

Период с 30.04.21 г. по 31.03.22 г.: 715 760 руб. * 0,1 % * 336 дней = 240 495,36 руб.

Период с 01.10.22 г. по 05.05.23 г.: 715 760 руб. * 0,1 % * 217 дней = 155 319,92 руб.

Общая сумма 453 150, 32 руб.

Расчет произведен с учетом периода моратория на начисление финансовых санкций, период с 01.04.22 г. по 30.09.22 г. исключен из расчета.

Проверив, расчет истца суд соглашается с ним, считая его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки не обращалась.

Учитывая длительность нарушения ответчиком срока оплаты товара, размер основного долга по договору поставки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 г. по 05.05.23 г. в размере 453 150, 32 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 715 760 руб. из расчета 0,1 % в день, начисленная в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 06.05.23 г. по 14.09.23 г., а также неустойка на сумму фактического остатка основного долга из расчета 0,1 % в день, начисленная в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 15.09.23 г. до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 14 044,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» (ОРГН 1202400002518) к Шавильдановой ФИО11 (№, ИНН №) о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с взыскать с Шавильдановой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» задолженность по Договору поставки № № от 16.10.2020 г. в размере 715 760 руб.; неустойку в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара за период с 10.02.2021 г. по 05.05.23 г. в размере 453 150, 32 руб.; неустойку на сумму основного долга в размере 715 760 руб. из расчета 0,1 % в день, начисленную в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 06.05.23 г. по 14.09.23 г.; неустойку на сумму фактического остатка основного долга из расчета 0,1 % в день, начисленную в связи с нарушением срока оплаты товара за период с 15.09.23 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 044, 55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.А. Власюк