Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-846/2022 от 22.06.2022

Судья: Напреенко И.В.                  дело № 21-846/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Яр-Авто-Транс» Игнатьевой Н.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года, которым

постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самары № 93 от 26.01.2022 о его привлечении к ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Яр-Авто-Транс» - оставлено без изменения,

установил:

07 апреля 2022 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самары №93 от 26.01.2022 о его привлечении к ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Яр-Авто-Транс» оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Яр-Авто-Транс» Игнатьева Н.И. просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, транспортное средство в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Оптима-Самара».

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Яр-Авто-Транс» Игнатьеву Н.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 1 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 в 12.59 часов ООО «Яр-Авто-Транс» допустило размещение транспортного средства грузовой фургон 2790000001001 г/н № регион на газоне по адресу: г.Самара, С.Лазо, в районе дома №28.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Яр-Авто-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области ".

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о его невиновности.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства грузовой фургон 2790000001001 г/н №, собственником которого является ООО «Яр-Авто-Транс» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Оптима-Самара» представил в Красноглинский районный суд г.Самары копии договора аренды автомобиля без экипажа от 20.11.2017, заключенный между ООО «Яр-Авто-Транс» и начальником отдела продаж ООО «Оптима-Самара» и дополнительные соглашения к нему, согласно которому арендодатель передал арендатору автомобиль т/с ГАЗ 2790000001001 г/н О712 ОУ 163 регион, трудовой договор от 02.03.2020, заключенный между Вознесенским И.Д. и ООО «Оптима-Самара», приказ от 02.03.2020, согласно которому Вознесенский И.Д. принят водителем-экспедитором в ООО «Оптима-Самара», должностная инструкция ООО «Оптима-Самара» для водителя –экспедитора, путевой лист от 16.12.2021, доказательства перечисления арендных платежей.

Кроме того, защитником ООО «Яр-Авто-Транс» Игнатьевой Н.И. в суд апелляционной инстанции предоставлены платежные поручения и выписка движения по счету скрепленные подписью банковского сотрудника печатью банка, что подтверждает факт оплаты по договору аренды транспортных средств по договору аренды от 20.11.2017 года.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Оптима-Самара».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самары №93 от 26.01.2022 о его привлечении к ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Яр-Авто-Транс», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Яр-Авто-Транс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.Самары №93 от 26.01.2022 о его привлечении к ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Яр-Авто-Транс» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области ", в отношении ООО «Яр-Авто-Транс»- прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «Яр-Авто-Транс» Игнатьевой Н.И. - удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова