Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2012 от 16.08.2012

Дело № 1-109/2012                                                                                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шенкурск                                                                                    26 сентября 2012 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кузнецова А.Е.,

при секретаре Дубининой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Сикоринского К.В.,

подсудимого Кузнецова Е.А., защитника Колосова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.А., ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 частью первой, 158 частью второй пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.А. совершил две кражи имущества, принадлежащего К.

Преступления совершены им в д.... ..., при следующих обстоятельствах.

... в период с 18:30 до 19:00 Кузнецов Е.А., находясь в ..., тайно из корыстных побуждений похитил лежавший на столе мобильный телефон «...» стоимостью 1490 рублей, принадлежащей К., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ... в период с 19:00 до 19:30, находясь около ..., договорился с С., который впоследствии был осужден за совершение данного преступления, совершить кражу портативного компьютера (ноутбука) с интернет модемом. Достигнув договоренности он совместно с С. тайно с корыстной целью изъяли и обратили в свою пользу ноутбук «...» стоимостью 17999 рублей, интернет модем «...» стоимостью 690 рублей, принадлежащие К. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 18689 рублей.

Подсудимый Кузнецов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. по окончании предварительного расследования согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд находит вину Кузнецова Е.А. доказанной материалами дела и квалифицирует его действия по хищению телефона по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, тайное хищение чужого имущества, по хищению ноутбука с интернет модемом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 07.12.2011 N 420-ФЗ, об исключении нижнего предела наказания в виде обязательных работ в ч.2 ст.158 УК РФ), как кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства в ... и месту пребывания на территории Шенкурского района сведений, характеризующих Кузнецова Е.А., в полиции и МО «Шенкурское» не имеется (л.д.141, 142, 146), по месту прежней учебы в профучилище охарактеризован, как проявлявший интерес к учебе, отмечены случаи несдержанности, нарушений правил внутреннего распорядка училища (л.д.150), по месту прохождения военной службы характеризуется недисциплинированным, требующим постоянного контроля (л.д.152).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова Е.А. явку с повинной в совершении преступлений (л.д.16-17). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова Е.А., по краже телефона добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Е.А. суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств хищений, совершенных в один день при сходных обстоятельствах у одного и того же лица, личности подсудимого, не занятого трудовой деятельностью, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, определив окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 12.09.2012 в связи с неявкой подсудимого в судебное заседание мера пресечения Кузнецову Е.А. изменена на заключение под стражу. Постановление в части заключения под стражу отделом полиции ... УМВД России по г.Архангельску до настоящего времени не исполнено. Меру пресечения Кузнецову Е.А. суд полагает возможным отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре Виноградовского районного суда Архангельской области от 31.10.2011 по уголовному делу в отношении С.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 160 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Кузнецову Е.А. наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Избранную судом меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде заключения под стражу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 6148 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Е. Кузнецов