Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 24.03.2023

Мировой судья: Булатова Ю.В.

Дело № 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «19» апреля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре Жуковой Т.С.

с участием истца Рябиковой В.В., представителя ответчика - Боякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Рябиковой В. В. на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рябиковой В. В. к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябикова В.В. обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим качеством отделочных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что она заключила договор уступки права требования объекта долевого строительства с НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» и ООО «Специализированный застройщик Фонд РЖС». Согласно п. 1.3.1 Договора Застройщик обязался построить (создать) «адрес, квартал №, 1 очередь строительства. Многоквартирный панельный жилой адрес корпус № из <данные изъяты>» по адресу (строительному): адрес, квартал №, строительный №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № м2, категория земель – земли населённых пунктов». Согласно п. 1.3.2 Застройщик обязан после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с условным номером 247.В соответствии с п. 1.4 Договора Цессионарий обязуется уплатить Цеденту обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи – приемки от Застройщика. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. При заключении договора истцу не предоставлен расчёт цены Договора. В договоре указана только общая цена, но не указан расчет цены на отделку жилого помещения с условным номером 247 и цены жилого помещения без отделочных работ. Отделка жилого помещения проведена ненадлежащим образом, поскольку после ввода дома в эксплуатацию, пользуясь жилым помещением, истцом обнаружены существенные недостатки, которые являются следствием использованием низкокачественных материалов отделочных работ.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе истец Рябикова В.В. просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, поскольку, считает, что данное определение вынесено незаконно, поскольку в судебном заседании было предложено назначить дорогостоящую экспертизу, разъяснено, что судебные расходы понесет истец, кроме того оказано давление со стороны суда, в связи с чем она отказалась от иска.

На апелляционную жалобу ответчиком НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» принесены возражения.

В судебном заседании истец Рябикова В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса»- Бояков Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца Рябикову В.В., поддержавшую доводы частной жалобы и просившую определение суда отменить, представителя ответчика Боякова Н.В., просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец Рябикова В.В. отказалась от заявленных требований, и что отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление Рябиковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от своих требований. Ей разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ (л.д. 18).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Рябикова В.В. подтвердил свое намерение относительно отказа от заявленных требований. Указанное заявление судом было приобщено к материалам дела, истцу были разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что мировой судья правомерно принял отказ от иска, поскольку он носил добровольный характер, не противоречил закону и не нарушал прав и законных интересов других лиц, и прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Рябиковой В. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.04.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна. Судья.