Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 (2-5042/2023;) ~ М-4717/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-487/2024

УИД 50RS0044-01-2023-007017-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 год             г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Звонцовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Алексея Александровича к Суровикову Александру Сергеевичу о взыскании заемных денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пахомов А.А. обратился в суд с иском к Суровикову А.С. о взыскании денежных средств в размере 3400000 руб., судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2023 г. истец по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в сумме 3400000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 1 октября 2023 года. Данный договор был составлен в письменном виде в форме расписки и подписан должником Суровиковым А.С. Поскольку действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении возвратить долг истец не наблюдал, то 27.09.2023 истец направил ответчику претензию в письменной форме, в которой напомнил ему о необходимости возвратить долг в указанный в договоре срок. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России письмо было доставлено адресату Суровикову А.С. 03.10.2023.

Истец Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца – адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суровиков А.С. в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Суровиков А.С. взял в долг у Пахомова А.А. 3400000 рублей и обязался возвратить сумму займа 01 октября 2023 года.

В материалы дела истцом представлены: подлинная расписка (л.д. 4).

27.09.2023 истцом Пахомовым А.А. в адрес ответчика Суровикова А.С. была направлена претензия с предложением исполнить обязательство по возврату 3400000 рублей в срок до 01.10.2023 в добровольном порядке (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России письмо было доставлено адресату Суровикову А.С. 03.10.2023 (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что сторонами был заключен договор займа на сумму 3400000 рублей, Суровиков А.С. обязался возвратить Пахомову А.А. денежные средства в размере 3400000 рублей в срок до <дата>.

Заемные денежные средства в сумме 3400000 рублей были получены Суровиковым А.С., что подтверждается денежной распиской. Указанный документ является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом. Бесспорных доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истец Пахомов А.А. в целях осуществления защиты своих интересов, ввиду предъявления исковых требований к Суровикову А.С. о взыскании задолженности по расписке, обращался за оказанием юридической помощи к адвокату Звонцовой Л.И.

В материалы дела представлена квитанция на сумму 5000 рублей за подготовку искового заявления о взыскании долга (л.д. 10).

Исходя из общего принципа распределения судебных расходов, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, вообще, и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов стороной по делу.

С учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем истцу, продолжительность затраченного времени представителя, суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить требования и взыскать с ответчика Суровикова А.С. в пользу истца Пахомова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Также в силу указанных норм законодательства в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25200 рублей (л.д. 10 - квитанция об оплате госпошлины от <дата>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ 4621 537298) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 4606 044015) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3430200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.