Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2023 ~ М-1921/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2498/2023

55RS0005-01-2023-002696-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  20 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «Киберколлект» к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Фроловой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Фроловой А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.

Денежные средства по договору займа были перечислены на банковскую карту заемщика.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав, подписанным ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составила 62500 руб., из которых: 25000 руб. – сумма основного долга, 37500 руб. – проценты за пользование сумой займа.

Просит взыскать с Фроловой А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Фроловой А.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (21 день) под 1% в день (365% годовых).

Денежные средства по договору микрозайма были перечислены на банковскую карту заемщика.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Договор займа заключен сторонами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в электронной форме).

Заключая договор, заемщик указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается реестром уступаемых прав, подписанным ДД.ММ.ГГГГ.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Киберколлект» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. – задолженность по основному долгу и 37500 руб. – проценты за пользование займом

Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения договора займа, и неполучения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору займа, и процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фроловой А.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины 2075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года