Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4229/2023 ~ М-3965/2023 от 18.09.2023

                              Дело № 2-4230/2023

УИД 91RS0002-01-2023-005991-33

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о понуждении совершить определенные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Киевского районного суда <адрес> исковое заявление заместителя прокурора <адрес> принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени рассмотрения дела истец извещен судебной повесткой, которая была вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении повестки под роспись (л.д.101-102,110).

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств суду не предоставил.

В связи с неявкой истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны уведомлялись судебными повестками.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств суду не предоставил. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая вручена сотруднику прокуратуры <адрес> под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.175).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, с учётом мнения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.117, 118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствии для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела истец повторно не явился в судебное заседание, не обеспечил явку своего представителя, а для рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств дела, необходимо его участие, считаю необходимым в силу абз.8 ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление заместителя прокурора <адрес> без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не нарушает прав кого либо из сторон, поскольку согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», третьи лица – Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Л.В.Сологуб