Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1811/2023 от 20.06.2023

Дело № 7-1811/23

(в районном суде № 12-98/23) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехипорт», ИНН 7839078970, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Рузовская д. 8 кв. 411

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. от <дата> №..., ООО «Стройтехимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 09.072022г. в 17:43:33 по адресу г. СПб, Коломяжский пр., у д. 26 от ал. Поликарпова к пр. Испытателей (боковой проезд), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Киа Рио» г.р.з. №.... Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Стройтехимпорт».

Генеральный директор <...> обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по транспорту <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. В соответствии с ПДД РФ, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. У дома 2 по Коломяжскому пр. от аллеи Поликарпова к пр. Испытателей, в боковом проезде, установлен дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» со знаком дополнительной информации «время действия». Осуществив остановку ( стоянку) в зоне действия этого знака, ООО «Стройтехимпорт» нарушило требования знака. ПДД РФ И ГОСТР 52289-2019 не предусмотрена обязательная установка повторных знаков 3.27, водитель обязан убедиться, что не остановился вне зоны действия знака. Отсутствие в постановлении упоминаний дополнительного знака «время действия», не является основанием для отмены постановления.

Законный представитель ООО «Стройтехимпорт», а также председатель Комитета по транспорту, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ООО «Стройтехимпорт», требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Решение суда является немотивированным, доказательствам не дана надлежащая оценка.

Так, судом были неверно истолкованы положения п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 о требованиях в отношении видимости дорожного знака с расстояния не менее 100 метров, это требование к установке дорожных знаков распространяются на лиц, для которых дорожные знаки расположены по ходу движения.

Что же касается иных выводов суда, то действительно ПДД РФ не запрещают двигаться любым, не запрещенным Правилами дорожного движения способами, однако, водители согласно положениям п. 1.3 ПДД РФ, обязаны соблюдать требования дорожных знаков, что означает, что, совершая остановку и стоянку, водитель обязан убедиться, что не нарушает действие дорожных знаков и остановка и стоянка в этом месте разрешены.

Учитывая также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, по делам данной категории лицо, привлекаемое к ответственности, обязано доказать, что не располагало возможностью убедиться, что не остановилось в зоне действия знака 3.27.

Как усматривается из решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, ООО «Стройтехимпорт» такие доказательства не были представлены.

Судом также не было принято во внимание, что траектория движения транспортного средства, указанная защитником ООО «Стройтехимпорт», ничем, кроме пояснений защиты, не подтверждена.

Как обоснованно указано в жалобе председателя Комитета по транспорту, ГОСТ Р 52289-2019 не обязывает устанавливать дублирующие дорожные знаки во всех местах выезда из дворовых и прилегающих территорий.

Таким образом, Приморским районным судом не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела и пояснения лица, надлежащая оценка им была не дана, в связи с чем решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года по жалобе генерального директора ООО «Стройтехимпорт» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <...>. №... от <дата> – отменить, жалобу возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина