Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2022 ~ М-1934/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                 Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Жмаеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Жмаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 874,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 966,24 руб., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска указано, что ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования транспортного средства марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № (полис серия №, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 В связи с повреждением автомобиля Лада Веста» государственный регистрационный знак № в ПАО «Аско» обратился собственник автомобиля ФИО4, страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак № составила 29 900 руб., величина утраты товарной стоимости 12 262,69 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспорта ПАО «АСКО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 42 200 руб.. Кроме того, ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования транспортного средства марки «ЗАЗ Вида SF6950» государственный регистрационный знак № (полис серия №, период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства ГАЗ 322131 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 между ПАО «АСКО» и ФИО1 заключено соглашение о размер страховой выплаты в размере 16 674,50 руб. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 58 874,50 руб. Поскольку Жмаев А.В. в обоих случаях скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, проценты, за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 6, 127).

Ответчик Жмаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыв на иск не представил (л.д. 123).

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 125, 128, 129, 130).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель Жмаев А.В. управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 22 оборот).

Собственником автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д. 57-59). Гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО» по полису серия №, к управлению допущен Жмаев А.В., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Собственником автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 55 оборот).

Согласно письменным объяснениям ФИО4, данным сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в прямом направлении со скоростью 10 км/ч, дорожные условия снежный накат, светлое время суток. При приближении к перекрестку водитель автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак № совершил поворот направо, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 109).

Согласно письменным объяснениям Жмаева А.В., данным сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чтобы отдать свою дочь. Когда вернулся обратно, никого не было (л.д. 110).

Виновным в указанном дорожно-транспортное происшествие является Жмаев А.В, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО4 не усматривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № металлургического района г. Челябинска Жмаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия имевшего ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. у <адрес>, при управлении транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

При обращении потерпевшего ФИО4, собственника транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, истцом случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 42 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес>, Жмаев А.В. управляя транспортным средством «ЗАЗ VIDA SF6950» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой по ДТП (л.д. 64).

ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства «ЗАЗ VIDA SF6950» государственный регистрационный знак № (л.д. 61).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ЗАЗ VIDA SF6950» застрахована в ПАО «АСКО» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц (л.д. 26 оборот).

Собственником автомобиля «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 56 оборот).

Согласно письменным объяснениям ФИО5, данным сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. управлял автомобилем «ГАЗ 32212» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны плотины в сторону <адрес> условия: снежный накат, освещение включено, темное время суток. Двигался по <адрес>, остановился, чтобы передать инструмент, поставил аварийный знак, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, минут через 10 услышал хлопок, увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Шевроле Лачети государственный регистрационный знак №, водитель вышел, вызвали аварийного комиссара, после чего водитель автомобиля сел в машину и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 65).

Согласно письменным объяснениям ФИО2, данным сотрудникам ГИБДД, он имеет в собственности автомобиль «ЗАЗ VIDA SF6950» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль сдавался в аренду Жмаеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от третьих лиц, что его автомобиль остановили на повороте Вишневая горка. По прибытии и увидел уже разбитый автомобиль. По словам очевидцев они видели, как автомобиль мотало из стороны в сторону, перегородили ему дорогу, водитель выбежал из автомобиля и скрылся. В настоящий момент машину отремонтировал, был разбит бампер, капот, фара (л.д. 69).

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № следует, что ФИО2 14 января передал Жмаеву А.В, автомобиль ЗАЗ VIDA SF6950» государственный регистрационный знак № в аренду, который согласно акту возвращен ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями передней части автомобиля (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно данному постановлению в ходе административного расследования было установлено, что скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия управлял Жмаев А.В., который неоднократные вызовы в ГИБДД проигнорировал (л.д. 63).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Жмаев А.В., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вину Жмаева А.В. суд определяет в размере 100 %. Вину водителя ФИО5, суд не усматривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд находит доказанными обстоятельства оставления Жмаевым А.В. места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО» и ФИО1 (собственником автомобиля «ГАЗ 322131» государственный регистрационный знак № заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 16 674,50 руб. (л.д. 19).

ПАО «АСКО» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату ФИО1 в размере 16 674,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 оборот, 27 оборот).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного «ГАЗ 322131» государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, со Жмаева А.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 874,50 руб. (16 674,50 руб. + 42 200 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, со Жмаева А.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 361,84 руб. (75+286,84). Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 27).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать со Жмаева А.В. судебные расходы в размере 361,84 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Жмаева А.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 966,24, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Жмаеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Жмаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» ОГРН 1167456096598, в счет возмещения ущерба 58 874,50 руб., в счет возмещения почтовых расходов 361,84 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 966,24 руб.

Взыскать со Жмаева А.В. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 58 874,50 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022