Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-124/2023 от 28.02.2023

Дело №            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                  Потаповой О.В.,

при секретаре                                  ФИО6,

с участием ответчика ФИО7

27 апреля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО12 (Кротовой) ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО10 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ответчикам кредит в сумме 510 000 руб. на срок 120 мес. под 13,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рп. Светлый Яр, 2-й мкр, <адрес>; №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиками нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 738 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг 173977 руб. 37 коп. и просроченные проценты 3 760 руб. 73 коп.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с условиями кредитной документации (п.10 Закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 177 738 руб. 10 коп. и расходы по оплате уплаченной государственной пошлины 10754 руб. 76 коп., а также обратить взыскание на заложенное имкущество - квартиру общей площадью 39,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога 1 080 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 сменила фамилию на «Кротова», что подтверждается копией паспорта ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласилась, поскольку неоплата платежей по кредиту была вызвана тяжелым материальным положением.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещен по месту регистрации надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО7 и ФИО1 кредит в сумме 510 000 руб. на срок 120 мес. под 13,5 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, рп. Светлый Яр, 2-й мкр, <адрес>; кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) вышеуказанной квартиры (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

Сведения об обременении квартиры ипотекой по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита 120 ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредит ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22), копией лицевого счета (лд. 23), графиком платежей (л.д. 24-27), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), закладной (л.д. 32-42), заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д. 42), отчетом об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры (л.д. 43-50), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56), общими условиями (л.д. 57-67), выпиской по счету (л.д. 68-78, 84-92).

Таким образом, судом установлено, что представленный суду договор заключен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе: о сумме кредита, о факте получения ФИО7 и ФИО2 указанной в договоре суммы кредита и обязательстве ответчиков возвратить полученные в кредтит денежные средства в согласованные ими сроки с уплатой процентов за пользование кредитом. Заключенный между сторонами договор не оспорен, не расторгнут и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Между тем, ответчики в нарушение условий заключённого с ними кредитного договора ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался к заёмщикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 13-18).

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 738 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг 173977 руб. 37 коп. и просроченные проценты 3 760 руб. 73 коп. (л.д. 78-83).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО7 и ФИО1 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчикам о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования, в которых предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в полном обеме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

До настоящего момента кредит не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчикам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведённых норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что кредит ответчикам был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ? доли квартиры общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, рп. Светлый Яр, 2-й мкр, <адрес>; кадастровый №.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечении обязательств, принятых по указанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом кредитор становится залогодержателем, а покупатель залогодателем.

В силу п.1 ст.56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Светлоярский», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, рп. Светлый Яр, 2-й мкр, <адрес>, составляет 1 200 000 рублей.

Данная оценка ответчиками не оспаривалась.

В соответствии с п.10 Закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей (90 процентов от стоимости установленной оценщиком).

Таким образом, поскольку период просрочки составляет более 3 месяцев ко дню обращения в суд с настоящим иском, размер требований банка (177 738 руб. 10 коп.) превышает 5% и соразмерен стоимости заложенного имущества (1 080 000 рублей), при этом, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о намерении банка расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в полном обеме и обратить взыскание на заложенное имущество в случае отказа оплатить задолженность в полном объёме, которое ответчики проигнорировали, предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено.

При этом, довод ФИО7 о наличии финансовых трудностей суд признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от взятых на себя обязательств по возврату кредита, и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщики ФИО7 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО7 и ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Светлый Яр, 2-й мкр, <адрес>; кадастровый №, общей площадью 39,9 кв.м., путем реализации с публичных торгов - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 90% от стоимости установленной оценщиком, а именно 1 080 000 рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ФИО7 и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6 10 754 руб.76 коп. (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжского ПАО Сбербанк к ФИО12 ( Кротовой) ФИО3 и ФИО11 Семёну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 ( Кротовой) ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО12 (Кротовой) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. рп. Светлый <адрес>, паспорт 1823 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 738 руб. 10 коп. и    возврат государственной пошлины в сумме 10 754 руб.76 коп., а всего 188 492 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 86 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 39,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Установить начальную цену продажи предмета залога 1 080 000 (один миллион восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         О.В.Потапова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                         О.В.Потапова