Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-117/2024 от 15.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного судам г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением судьи Ленинского районного судам г. Махачкалы от <дата> физическое лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25-28).

Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, на предмет его отмены ФИО1 через защитника ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Согласно материалам дела жалоба подана на постановление судьи районного суда в вышестоящий суд в электронном виде в форме электронного документа.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> № утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О, от <дата> N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на определение судьи районного суда в электронном виде являлась препятствием к рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ подлежат применению лишь в случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ вынесено не в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то жалоба на такое постановление не может быть подана в электронном виде.

При таких обстоятельствах, по настоящей жалобе имеются основания, исключающие возможность её рассмотрения и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

возвратить без рассмотрения жалобу защитника - адвоката ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного судам г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Жалобу через Ленинский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                     Н.С. Минтиненко