Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1188/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-1188/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009002-89

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 18 октября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием Прохорова Д.А,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Прохорова Д.А. на решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 09 сентября 2022 года, которым оставлено без изменения постановление № 18810053200000378713 от 28 августа 2022 года, вынесенное инспектором ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Сальцманом С.Э. в отношении

Прохорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810053200000378713 инспектора ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Сальцмана С.Э. от 28 августа 2022 года Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Прохоров Д.А обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 09 сентября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Прохоров Д.А. выражают несогласие с решением Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 04 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше решения Прохоровым Д.А соблюден.

В судебном заседании Прохоров Д.А. жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Сальцман С.Э. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту прохождения службы, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела при рассмотрении жалобы Прохорова Д.А. вышестоящим должностным лицом не выполнены.

На всех стадия рассмотрения дела Прохоровым Д.А. приводились доводы о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении, отсутствует его подпись в соответствующей графе. В рапорте инспектора лишь в общем порядке указано о разъяснении Прохорову Д.А. его прав, однако каких и в какой период времени, установить не представляется возможным.

В решении Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 09 сентября 2022 года не дана правовая оценка доводам о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем указывалось Прохоровым Д.А., в жалобе.

Осуществить проверку вышеуказанного довода при рассмотрении настоящей жалобы судье не представляется возможным, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, истребованную видеозапись не предоставило.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 09 сентября 2022 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, должной правовой оценки не получили, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, по существу не проверены.

Допущенное вышестоящим должностным лицом нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу по постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой решения по изложенным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях Прохорова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке и оценке соответствующим должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2022 года необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть жалобу на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести решение в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 09 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Прохорова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева