Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-3486/2023;) ~ М-3033/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-133/2024 (48RS0003-01-2023-003576-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре             Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Липецка, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Шулениной Елене Михайловне о запрете деятельности по продаже никотиносодержащей продукции,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Шулениной Е.М. о запрете деятельности по продаже никотиносодержащей продукции. В обоснование заявленных требований в иске указано на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка в связи с информацией, поступившей из прокуратуры Липецкой области, проведена проверка соблюдения законодательства об обороте табачной продукции в деятельности ИП Шулениной Е.М. Проверкой установлено, что в киоске № 4717, являющимся нестационарным торговым объектом, размещенном на остановке «24 микрорайон» и в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Шуленина Е.М., имела место реализация никотиносодержащей продукции, в том числе предназначенной для жевания, сосания, нюханья. С учетом изложенного процессуальный истец просил обязать ИП Шуленину Е.М. (№) прекратить деятельность по продаже никотиносодержащей продукции в киоске № 4717 размещённом на остановке «24 микрорайон» в районе дома № 43 по пр. 60 Лет СССР г.Липецка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора Липецкой области и Управление потребительского рынка администрации г. Липецка.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Печерская А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора Липецкой области Толмачева Е.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шуленина Е.М., представитель третьего лица Управления потребительского рынка администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 5 ст. 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ N 15 от 23.02.2013 года индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица, среди прочего, обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности (пп. 1-2 ч. 2 ст. 10 ФЗ N 15 от 23.02.2013 года).

Ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции отражены в статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 19 ФЗ N 15 от 23.02.2013 года).

Положениями ст. 23 Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ установлена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ЗОДИАК" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2, частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а также пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" указал, что, исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан, отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11). В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и предусматривает особые требования к стационарным торговым объектам (зданиям и строениям), общее понятие которых содержится в статье 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В пункте 5 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дана дефиниция стационарного торгового объекта – это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от от 30.06.2023 N 469-ст, содержатся, в том числе, понятия торгового павильона, киоска.

Так, согласно пункту 60 торговый павильон – это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса. В пункте 61 данного ГОСТа указано, что киоск представляет собой нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

До 01.10.2023 года действовал "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года N 582-ст, согласно которому:

торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (пункт 62).

киоск: Нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (пункт 63).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-56/" \o "ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" \t "_blank" ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч. 2-3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По делу установлено, что Шуленина Е.М. (№) с 14.07.2023 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности Шулениной Е.М. как индивидуального предпринимателя является торговля розничными, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д. 54-59).

В материалы дела также представлен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 2018-0527 от 01.01.2018 года, заключенный между Управлением потребительского рынка администрации г. Липецка и ИП Власовой Т.Н. Согласно условиям данного договора Власовой Т.Н. предоставлялось право на размещение нестационарного торгового объекта – киоска в остановочном комплексе К-4717 (г. Липецк, остановка «24 микрорайон»), площадью 26,0 кв.м для осуществления торговли продовольственными товарами на срок с 01.01.2018 года по 31.12.2024 года. Договором (2 абз. пункта 2) также предусматривалась уступка прав и обязанностей на основании договора купли-продажи (мены и т.п.) в отношении данного объекта.

14.07.2023 года между Власовой Т.Н. (арендодатель) и Шулениной Е.М. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 49-53) общей площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, проспект 60 лет СССР, район дома 43, остановочный павильон № 4717. Срок действия аренды – 10 месяцев (п. 1.2 Договора).

08.09.2023 года прокуратурой Октябрьского района г. Липецка принято решение о проведении проверки деятельности ИП Шулениной Е.М. на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота табачной, алкогольной, никотиносодержащей продукции (л.д. 14).

По результатам указанной проверки 08.09.2023 года составлен акт (л.д. 15-17).

Согласно ответу Управления потребительского рынка администрации г. Липецка от 19.09.2023 года киоск № 4717 размещен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, киосков и павильонов на территории г. Липецка, утвержденной постановлением администрации г. Липецка от 18.12.2017 года № 2515 и договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.01.2018 года № 2018-0527 (л.д. 36).

Из письменных объяснений, данных Власовой Т.Н. 29.09.2023 года ст. помощнику прокурора Печерской А.С., следует, что Власова Т.Н. является собственником киоска № 4717, расположенного на остановке «24 микрорайон» в районе дома № 43 по пр. 60 лет СССР г. Липецка. Киоск представляет собой нестационарный торговый объект, являющийся некапитальным строением. В органах Росреестра объект на учете не состоит (л.д. 46).

Также в материалы дела предоставлены письменные объяснения, данные тому же должностному лицу прокуратуры Октябрьского района Липецкой области 28.09.2023 года Шулениной Е.М. Согласно данным пояснениям Шуленина Е.М. с 14.07.2023 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого «продажа электронных сигарет». Для этих целей ею 14.07.2023 года с ИП Власовой Т.Н. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в районе остановки «24 микрорайон». Шуленина Е.М. полагает, что данный объект является стационарным. В пояснениях Шуленина Е.М. не отрицает, что занимается реализацией никотиносодержащей продукции, включая никотиносодержащие жидкости, системы доставки никотина, но полагает, что, поскольку данная деятельность осуществляется в стационарном объекте, то требования закона ею не нарушаются (л.д. 60-62).

01.10.2023 года главным специалистом ООО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» К.А.В. в рамках поручения прокуратуры Октябрьского района г. Липецка осуществлен выезд для обследования киоска, расположенного на остановке «24 микрорайон» в районе дома № 43 по пр. 60 лет СССР г. Липецка с применением фотосъемки, что следует из письменного объяснения указанного лица от 03.10.2023 года. Специалистом установлено, что осмотренное сооружение выполнено отдельно стоящим одноэтажным. Сооружение выполнено каркасным из металлических элементов. По металлическим стойкам уложены односкатные металлические фермы. Фермы имеют треугольное очертание. Стеновое и кровельное ограждение из волнистых профилированных листов. Осмотренное сооружение является некапитальным, предназначено для временно пребывания людей и сколадирования. Оно не имеет прочной связи с землей (фундаментная плита размещается на щебеночном основании) и может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению и без полного демонтажа. Осмотренное сооружение не имеет заглубленного фундамента и смонтировано на бетонной плите, которая также является частью остановочного павильона (л.д. 135-143).

Также судом установлено, что согласно представленному в материалы дела постановлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 года № 219 Шуленина Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за реализацию никотиносодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (киоск № 4717 на остановке «24 микрорайон» в районе дома № 43 по пр. 60 лет СССР в г. Липецке), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 167-170).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт того, что ИП Шуленина Е.М. осуществляет розничную реализацию никотиносодержащей продукции в месте, где продажа данной продукции запрещена Федеральным законом от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ, то есть в нестационарном объекте – киоске в остановочном комплексе К-4717 (г. Липецк, остановка «24 микрорайон»).

При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что торговый объект, в котором Шуленина Е.М. осуществляет реализацию никотиносодержащей продукции, является стационарным торговым объектам.

Установив факт несоблюдения ответчиком ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по прекращению указанных противоправных действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Липецка, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Шулениной Елене Михайловне о запрете деятельности по продаже никотиносодержащей продукции удовлетворить.

Запретить ИП Шулениной Елене Михайловне (№) осуществлять деятельность по продаже никотиносодержащей продукции в киоске № 4717, размещённом на остановке «24 микрорайон» в районе дома № 43 по пр. 60 Лет СССР, г.Липецка.

Взыскать с ИП Шулениной Елены Михайловны (№) государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                

Решение принято в окончательной

форме 24 января 2024 года