Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2022 ~ М-2184/2022 от 03.06.2022

    К делу № 2-3241/2022     23RS0014-01-2022-003018-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     16 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре – помощнике судьи     Васильевой Л.Т.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуслис Н.К. к Коловертновой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Чуслис Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Коловертновой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Данилян В.М.. После его смерти у нотариуса Динского нотариального округа Фоминой Л. М. открылось наследственное дело. К наследству была призвана дочь Данилян В. М. - Коловертнова Г.В. При жизни Даниляна В.М. истцом с ним ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>, № с расположенным на нем жилым блоком в доме блокированной жилой застройки площадью 130, 5 кв. м. По данному предварительному договору истцом с Данилян В.М. был произведен полный расчет, истцом ему были переданы деньги в размере 3 000 000 руб., расчет за недвижимость был произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Данилян В.М. (в лице Коловертновой Г. В.) и Чуслис Н.К. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, при этом жилой блок в доме блокированной застройки предметом сделки не был, т.к. этот дом не был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ продавец недвижимости Данилян В. М. умер. После смерти Данилян В. М. застройщик жилого дома Колаян Г. Г., также действующий на основании доверенности от имени второго сособственника земельного участка по адресу: <адрес> - Саакян Ш. В., обещал ускорить оформление жилых блоков, однако до настоящего времени жилой дом на государственный кадастровый учет не поставлен. Истец, являясь собственником только 1\2 доли земельного без участия второго сособственника земельного участка оформить недвижимость в виде жилого блока на свое имя не может. Деньги в размере 3 млн. рублей за приобретаемую недвижимость получала ответчик Коловертнова Г.В., которая действовала от имени отца Данилян В. М. Истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ. с Данилян В. М. (в лице Коловертновой Г. В.) договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес> рассчитывала получить в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым блоком, передав за недвижимость деньги в размере 3 млн. руб., однако до настоящего времени жилой блок истцу в собственность не передан и жилой дом на государственный кадастровый учет не поставлен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которого исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Динского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Динского нотариального округа Фомина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие неисполнения договорных обязательств.

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признала исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Данилян В.М. и Чуслис Н.К. был заключен предварительный договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 501 кв. м с кадастровым номером №:173 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: 2-4 квартирные сблокированние жилые дома, по адресу: <адрес>, № с расположенным на нем жилым блоком в доме блокированной жилой застройки площадью 130, 5 кв.м. По данному предварительному договору Чуслис Н.К. с Данилян В.М. был произведен полный расчет, Чуслис Н.К. ему были переданы деньги в размере 3 000 000 руб., расчет за недвижимость был произведен полностью.

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном земельном участке находился построенный блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, но этот дом не был введен в эксплуатацию, поэтому с Данилян В.М. и был заключен не основной, а предварительный договор купли-продажи. Продавец недвижимости Данилян В.М. пояснял Чуслис Н.К., что оформление в собственность жилого дома немного затягивается, но дом будет оформлен, после чего и должен был быть оформлен основной договор купли-продажи недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска так же следует, что в феврале 2019 года состояние здоровья Данилян В.М. ухудшилось, Чуслис Н.К., очень переживала за судьбу недвижимости, приобретенной ею по предварительному договору, который не позволял зарегистрировать на её имя в Росреестре купленную ею недвижимость: 1\2 долю земельного участка и расположенный на нем жилой блок. В феврале 2019 года Чуслис Н.К. настояла на том, чтобы между ею и Данилян В. М. был оформлен договор купли-продажи хотя бы на 1\2 долю земельного участка, на которую право собственности на имя Данилян В. М. было зарегистрировано.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Данилян В.М. (в лице Коловертновой Г.В.) и Чуслис Н.К., был заключен договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, при этом жилой блок в доме блокированной застройки предметом сделки не был, т.к. этот дом не был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер Данилян В.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти у нотариуса Динского нотариального округа Фоминой Л. М. открылось наследственное дело №. К наследству была призвана дочь Данилян В. М. - Коловертнова Г.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком после смерти Данилян В. М. застройщик жилого дома Колаян Г. Г., также действующий на основании доверенности от имени второго сособственника земельного участка по адресу: <адрес> - Саакян Ш. В., обещал ускорить оформление жилых блоков, однако до настоящего времени жилой дом на государственный кадастровый учет не поставлен. Чуслис Н.К. являясь собственником только 1\2 доли земельного без участия второго сособственника земельного участка оформить недвижимость в виде жилого блока на свое имя не может. Деньги в размере 3 000000 рублей за приобретаемую недвижимость получала ответчик Коловертнова Г.В., которая действовала от имени отца Данилян В.М. Чуслис Н.К., заключая ДД.ММ.ГГГГ. с Данилян В.М. (в лице Коловертнойой Г.В.) договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес> рассчитывала получить в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым блоком, передав за недвижимость деньги в размере 3 000000 руб., однако до настоящего времени жилой блок Чуслис Н.К. в собственность не передан и жилой дом на государственный кадастровый учет не поставлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чуслис Н.К. к Коловертновой Г.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Данилян В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю земельного участка по адресу: РФ, <адрес>.

Расторгнуть между Чуслис Н.К. и Данилян В.М., заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1\2 доли земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариуса Жихаревой Л.В. номер в реестре №, возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Коловертновой Г.В. в пользу Чуслис Н.К. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Прекратить право собственности Чуслис Н.К. на 1\2 долю земельного участка по адресу: РФ, <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности Чуслис Н.К. на 1\2 доли земельного участка по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Коловертновой Г.В. право собственности на 1\2 долю земельного участка по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий