Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-532/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004792-13

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года                                                          г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

    при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Кулиева Э.Н.о.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - Егорова А.Н.,

защитника - адвоката Метушивского А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Егорова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, у Егорова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения произошел словесный конфликт с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого последняя высказывалась в отношении Егорова А.Н. нецензурной бранью и толкнула руками в грудь, вследствие чего он упал. Поднявшись, Егоров А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью запугивания последней, решил высказать ей угрозу убийством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, Егоров А.Н., находясь в вышеуказанном месте, преследуя цель напугать ФИО1, чтобы последняя прекратила совершать в отношении него противоправные действия, умышленно, желая, чтобы потерпевшая восприняла его действия и слова, как реальную опасность для своей жизни, не имея умысла на убийство последней, взял в правую руку нож, имевшийся в помещении, и приставил к шее ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран шеи, не причинившие вред здоровью, после чего стал высказывать в ее адрес угрозу убийством в устной форме: «Я тебя убью! Я тебя зарежу».

При таких обстоятельствах, ФИО1 восприняла угрозу убийством реально, поскольку Егоров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствии третьих лиц, которые могли бы оказать ей помощь, вел себя агрессивно, нанес порезы ножом в области шеи, чем вызвал у нее чувство страха за свою жизнь, то есть создал реальную ситуацию, при которой потерпевшая имела достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Также Егоров А.Н. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Егоровым А.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Егорова А.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Егоров А.Н., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления от его действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, правой рукой схватил ФИО1 за горло, и с применением значительной физической силы ударил затылочной областью головы о стену, после чего нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, от чего последняя, потеряв равновесие упала на пол, ударившись во время падения затылочной частью головы о выступающий предмет - металлическую петлю двери холодильника.

Своими неосторожными преступными действиями Егоров А.Н., причинил ФИО1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в слизистую оболочку нижней и верхней губы слева, разрыв слизистой оболочки нижней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности плащевидное правого полушария головного мозга и очаговое кровоизлияние затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, оскольчато-вдавленный перелом теменной кости справа с переходом на затылочную кость, расцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины лица, ссадины шеи, кровоподтеки передней поверхности груди справа, правой и левой верхних и нижних конечностей, расцениваются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в слизистую оболочку нижней и верхней губы слева, разрыв слизистой оболочки нижней губы слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной и затылочной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности плащевидное правого полушария головного мозга и очаговое кровоизлияние затылочной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, оскольчато-вдавленный перелом теменной кости с переходом на затылочную кость, осложнившейся отеком-сдавлением головного мозга.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленные обвинения Егорову А.Н. понятны, подсудимый полностью с ними согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных ему обвинений, и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Кулиев Э.Н.о., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился               подсудимый Егоров А.Н., обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия Егорова А.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленными обвинениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Егорова А.Н. и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Егорову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Егоров А.Н. совершил преступления отнесённые законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания по каждому преступлению суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (т. 2 л.д. 36-37, 38), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 39, 40), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной (т. 2 л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Егорова А.Н., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова А.Н. по каждому преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как установлено, что Егоров А.Н. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым в ходе судебного заседания, а также подтверждается материалами уголовного дела, и как следует из его пояснений, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Егорову А.Н., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Егорову А.Н. наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, указанный в санкциях ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому Егорову А.Н. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Егорову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенные Егоровым А.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 109 УК РФ, суд не применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Егорову А.Н. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд –

                ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Егорова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по ч. 1 ст. 109 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егорову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Егорову А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, на территории которого он фактически проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Разъяснить Егорову А.Н. положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - фрагменты ногтевых срезов с правой и левой рук трупа ФИО1, волосы с 5 областей головы, принадлежащие ФИО1, майку с трупа ФИО1, фрагмент ковра, нож хозяйственный (хлеборезный, овощной), упакованный в полимерный пакет черного цвета, помещенные в камеру хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 69-70, т. 2 л. д. 26-27) - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                       О.А. Чепиль