Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2022 ~ М-531/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-731/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000883-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

с участием ответчика Ефремовой Ю.Б..

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РХС Инвест» к Ефремовой Ю.Б. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (далее - ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к Ефремовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ефремова Ю.Б. заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 113 000 рублей с уплатой процентов за пользование им в размере 20 % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, которое ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50911 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «РСХ Инвест» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору в отношении Ефремовой Ю.Б. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 50 911 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Ефремовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец - ООО «РХС Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд с иском заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ефремова Ю.Б. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав ответчика, письменные доказательства, необходимые для разрешения поставленного вопроса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Ефремовой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (уплате процентов за пользование заемными средствами) в размере 50911 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1727 руб. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав основания и предмет заявленных истцом требований в настоящем деле, и в ранее рассмотренном деле №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «РХС Инвест» в рамках настоящего дела, к Ефремовой Ю.Б. уже являлись предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.3 ст. 220, ст. 331 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «РХС Инвест» к Ефремовой Ю.Б. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов прекратить.

Разъяснить ООО «РХС Инвест», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Л.М. Андреева