Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 01.04.2024

Дело №1-37/2024                                 УИД 32RS0010-01-2024-000195-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                 г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при помощнике судьи Казаченковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Тёлкина В.И.,

потерпевшего Цыганкова В.Е.,

подсудимого Елисеева И.Н.,

защитника – адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева И.Н.,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 33 минуты Елисеев И.Н. подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при нем гвоздодера разбил стекло, и через образовавшийся проем проник в веранду дома, где с помощью имевшейся при нем <данные изъяты>) срезал петли двери, ведущей из веранды в иные помещения дома, после чего, действуя умышленно, из корысти, тайно похитил из этого дома принадлежащие Цыганкову В.Е. электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копейки, цифровой телевизионный приемник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копеек, бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> копейки, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Цыганкову В.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Елисеев И.Н. свою вину в совершении вмененного ему преступления признал и показал, что 1 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он с целью кражи чужого имущества пришел к дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, при этом ему было известно, что в этом доме постоянно не проживают. За плечами у него был рюкзак камуфлированного цвета, одет он был в трико, куртку камуфлированного цвета и красную шапку, на руках у него были строительные перчатки. С собой у него были гвоздодер и «болгарка». При помощи гвоздодера он стал снимать штапики с одного из окон веранды дома, в результате чего разбил стекло. Далее через образовавшийся проем он проник в веранду дома, где с помощью «болгарки» спилил петли двери, ведущей из веранды в иные помещения дома. Из дома он похитил электрический чайник, ресивер, обогреватель, бензопилу. Когда он отходил от дома, бензопилу нес в руках, остальное похищенное имущество находилось у него в рюкзаке. В дальнейшем сотрудникам полиции он рассказал о содеянном, добровольно выдал похищенное имущество и одежду, в которой был одет во время совершения преступления. Похищенные предметы он хотел продать, чтобы на вырученные деньги пройти обследование в связи с имеющимся у него заболеванием.

Виновность подсудимого Елисеева И.Н. в совершении вмененного ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Цыганков В.Е. показал, что его супруга является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этот дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое для этого, на его фасаде размещены видеокамеры наблюдения. Для доступа с улицы во все помещения дома необходимо открыть дверь, ведущую на веранду дома, затем дверь, ведущую из веранды в иные помещения дома. Обе двери запираются на внутренние замки. В декабре 2023 года он был в доме, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ, подходя к дому, он заметил следы на снегу, которые вели от соседнего участка к его жилищу. Пройдя по этим следам, он увидел, что одно из оконных стекол веранды дома выставлено, а дверь, ведущая из веранды в иные помещения дома, лежит на полу, при этом петли на ней спилены. Далее в доме он обнаружил пропажу принадлежащих ему ресивера, обогревателя, бензопилы и электрического чайника. О происшедшем он сообщил в полицию. В дальнейшем все похищенное имущество было ему возвращено. Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей, при этом он имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Из протокола явки Елисеева И.Н. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из дома, расположенного в <адрес> (т.1 л.д.26).

Осмотром места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что у ведущей во двор дома калитки имеются следы обуви. Вход в дом осуществляется через веранду, одно из окон которой разбито. Проход из веранды в другие помещения дома осуществляется через дверной проем, при этом дверь в этом дверном проеме отсутствует, дверные петли спилены. Рядом с данным дверным проемом к стене приставлена металлическая дверь, которая имеет видимые повреждения от давления на нее и от разлома ее деревянной обшивки. Дверные петли на этой двери имеют следы распила, на самой двери обнаружены следы материи и пальцев рук. С места осмотра изъяты: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке; след давления на дверь, зафиксированный в пластилиновом слепке; отрезки липкой ленты, на которые перекопированы следы рук; гвоздодер; оптический диск с записями камер наблюдения, установленных на фасаде дома; лист формата А-4, на котором распечатана детальная фотосъемка следа разъединения с металлических петель; инструкция по эксплуатации и руководство пользователя бензопилы (т.1 л.д.9-11).

В ходе осмотров кабинета № МО МВД России «Жуковский» Елисеевым И.Н. были выданы бензопила «<данные изъяты>», электрообогреватель «<данные изъяты>», телевизионная приставка «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, электрический чайник «<данные изъяты>», берцы черного цвета, штаны черного цвета, рюкзак и бушлат цвета хаки, <данные изъяты>. Указанные предметы и дактилоскопическая карта Елисеева И.Н. с места осмотра были изъяты (т.1 л.д.27-31, 33-34).

Произведенным с участием Елисеева И.Н. осмотром изъятого с места происшествия оптического диска с записями размещенных на фасаде дома видеокамер наблюдения, установлено, что Елисеев И.Н. с рюкзаком цвета хаки за плечами в светлое время суток проследовал к дому потерпевшего, держа в руке предмет, похожий на гвоздодер. В это время Елисеев И.Н. был одет в темные штаны, куртку цвета хаки и красную шапку. Через некоторое время Елисеев И.Н. с тем же рюкзаком за плечами и в тех же одежде и головном уборе, удерживая в руках пакеты и бензопилу, отошел от дома (т.1 л.д.155-158).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый с места осмотра след подошвы, зафиксированный в гипсовом слепке, образован подошвенной (подметочной) частью мужского ботинка (берца) на правую ногу, выданного Елисеевым И.Н. (т.1 л.д.84-88).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки на изъятом с места происшествия отрезке липкой ленты размером 18х30 мм оставлен безымянным пальцем правой руки Елисеева И.Н. (т.1 л.д.92-96).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, образован орудием одной групповой принадлежности с правой рабочей частью изъятого с места осмотра металлического гвоздодера (т.1 л.д.106-108).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятом с места осмотра фотоснимке имеется след полного распила, который мог быть оставлен режущей кромкой отрезного круга выданной Елисеевым И.Н. МШУ (т.1 л.д.112-115).

Из экспертных заключений ЭКЦ УМВД России по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость изъятых в ходе осмотра кабинета МО МВД России «Жуковский» предметов составляет: цифрового телевизионного приемника «<данные изъяты>» – <данные изъяты> копеек, тепловентилятора «<данные изъяты> копейки, электрического чайника «<данные изъяты> копеек, бензопилы «<данные изъяты> копейки (т.1 л.д.46-49, 53-56, 63-66, 73-77).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего не имеется, данных о его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания Елисеева И.Н. Такие его показания были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

С учетом того, что Елисеев И.Н., действуя тайно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принимая во внимание стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что предметом хищения может быть лишь имущество, имеющее стоимость, из объема обвинения Елисеева И.Н. суд исключает указание на хищение электрического удлинителя, поскольку он не представляет для потерпевшего материальной ценности.

Такое изменение объема обвинения не влечет изменение размера ущерба, не влияет на юридические значимые обстоятельства дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Елисеев И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, страдает заболеванием, осуществляет уход за нетрудоспособной тетей.

Учитывая, что подсудимый Елисеев И.Н. явился с повинной, подробно рассказал о содеянном, выдал похищенное имущество и обувь, в которой был одет во время совершения преступления, в дальнейшем давал по делу полные и признательные показания, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Елисеевым И.Н. своей вины, его раскаяние и состояние здоровья, осуществление им ухода за нетрудоспособной тетей, совершение им преступления впервые, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Елисееву И.Н. наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, телевизионную приставку с адаптером питания и пультом дистанционного управления, руководство пользователя, тепловентилятор, электрический чайник, бензопилу, инструкцию по эксплуатации, электрический удлинитель надлежит оставить потерпевшему Цыганкову В.Е., следы рук и материи, лист бумаги с фотоиллюстрацией, оптический диск – хранить при уголовном деле, гипсовый и пластилиновый слепки, гвоздодер и рюкзак – уничтожить, мужские ботинки – возвратить Елисееву И.Н.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно подп.«г» п.22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: за один день участия в ночное время – 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, – 2249 рублей, в остальное время за один день участия – 1646 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В период осуществления защиты Елисеева И.Н. адвокат Ромашина С.В. участвовала в судебном разбирательстве 23 апреля, 7 и 22 мая, 17 июня 2024 года, соответственно, размер вознаграждения адвоката составляет <данные изъяты>

Постановлением начальника СО МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ромашиной С.В. произведено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.216).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Елисеев И.Н. трудоспособен, соответственно, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Данных, свидетельствующих о наличии на иждивении подсудимого каких-либо лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При таких обстоятельствах в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного подлежит взысканию <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисеева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Елисеева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную приставку с адаптером питания и пультом дистанционного управления, руководство пользователя, тепловентилятор, электрический чайник, бензопилу, инструкцию по эксплуатации, электрический удлинитель – оставить потерпевшему Цыганкову В.Е.; следы рук и материи, лист бумаги с фотоиллюстрацией, оптический диск – хранить при уголовном деле; гипсовый и пластилиновый слепки, гвоздодер и рюкзак – уничтожить; мужские ботинки – возвратить Елисееву И.Н.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                          В.Г. Горелов