Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2022 от 24.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

защитника – адвоката Свердловского филиала ИОКА Дмитриева И.М.,

подсудимого Шумилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Шумилова А.В., ........, ранее судимого:

- 29 декабря 2020 года по приговору Иркутского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    установил:

Шумилов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 04.40 часов Шумилов А.А., навходясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), вступившему в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, проехал до Адрес, где был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Дата в 05.25 часов водитель Шумилов В. был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски покровов лица. Дата в 05.40 часов Шумилов А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Шумилова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шумилов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПC ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным Дата в 05.35 часов.

Своими действиями Шумилов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу Дата, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата около 04.40 часов управлял автомобилем «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый Шумилов А.В., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого Шумилов А.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского района г. Иркутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД Дата. Дата в вечернее время он приехал на автомобиле марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, к своему знакомому, с которым они распивали алкогольную продукцию. Около 03.00 часов он решил переставить автомобиль. Проезжая от пер. Пограничный в сторону Адрес, его автомобиль остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов на автомобиль у него нет, автомобиль принадлежит его матери. После этого он прошел вместе с сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль, инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден, что будет вестись видеозапись, в отношении него будет составлен административный материал, составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в котором он расписался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору, он отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил ему проехать в ИОПНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль «Тойота Аллион» был помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-78)

Оглашенные показания подсудимый Шумилов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Шумилова А.В., данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, установлено, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Дата в 19.00 часов он заступил на службу в составе экипажа с инспектором ФИО2 на территории Адрес. Дата около 04.40 часов в районе Адрес ими был замечен автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина пояснил, что документов у него нет, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами, а автомобиль принадлежит его матери, представился Шумиловым А.В. По внешним признакам Шумилов А.В. находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По базе ФИС ГИБДД М» было установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Шумилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При видеофиксации он разъяснил Шумилову А.В. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил в отношении Шумилова А.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он разъяснил Шумилову А.В. порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения от освидетельствования, однако Шумилов А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор» отказался, также Шумилов А.В. отказался проехать в медицинское учреждение, о чем собственноручно сделал отметку «отказываюсь» в протоколе и поставил свою подпись. В протоколе им были сделаны исправления в присутствии Шумилова А.В. в графе, где указываются признаки опьянение, о чем он с краю протокола сделал соответствующую надпись, где он и Шумилов А.В. поставили свои подписи. В связи с отказом Шумилова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль помещен на специализированную стоянку, а Шумилов А.В. доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 94-98).

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе дознания, показания которого были оглашены и проверены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания, как это следует из протокола его допроса, а именно, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС. Дата в районе Адрес ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, за рулем находился Шумилов А.В., который пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, автомобиль принадлежит его матери ФИО3 У Шумилова А.В. были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После разъяснения прав, ст. 51 Конституции РФ Шумилов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также отказался проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования. В отношении Шумилова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. 84-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак № регион, которым управляет ее отец ФИО4 Ранее отец доверял право управления автомобилем ее сыну Шумилову А.В., также она доверяла управление автомобилем сыну Шумилову А.В., поскольку не знала, что сын был лишен права управления транспортным средством. Дата в вечернее время суток она узнала, что Шумилова А.В. остановили сотрудники ОБДПС во время управления принадлежащим ей автомобилем марки «Тойота Алион», при проверке документов на автомобиль было установлено, что Шумилов А.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами, но сын ей об этом не говорил (л.д. 82-83).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от Дата около Адрес Шумилов А.В. в состоянии опьянения управлял автотранспортным средством «Тойота Аллион» с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9-10).

Протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата Шумилов А.В. Дата в 04.40 часов отстранен от управления транспортным средством «Тойота Аллион» при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 12).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от Дата в 05.40 часов Шумилов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Протоколом № об административном правонарушении от Дата установлено, что Шумилов А.В. управлял транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 14).

По протоколу о задержании транспортного средства Адрес от Дата автомобиль «Тойота Аллион» помещен на специализированную стоянку (л.д. 15).

По сведениям ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Шумилов А.В. водительское удостоверение сдал на хранение в подразделение ГИБДД Дата (л.д. 21).

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата Шумилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 180-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с участием Шумилова А.В. осмотрен диск с видеозаписями, зафиксировавшими составление протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства в отношении Шумилова А.В., также осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 103-112), осмотренные документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-114).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Шумилова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

........ В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шумилов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 118-124).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых не противоречивы, мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Шумилова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Шумилову А.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Шумилов А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

    На учете у психиатра подсудимый Шумилов А.В. не состоит, был консультирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шумилов А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Шумилова А.В., который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, в период испытательного срока при условном осуждении, приходит к убеждению, что наказание Шумилову А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения подсудимому Шумилову А.В. по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, суд приходит к убеждению, что Шумилову А.В. возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, за которое Шумилов А.В. осужден Дата, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по настоящему уголовному делу он совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, наличие малолетнего ребенка. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе.

При таких данных суд считает, что направление подсудимого Шумилова А.В. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его малолетнего ребенка, затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания.

Суд устанавливает подсудимому Шумилову А.В.. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимому Шумилову А.В. условного осуждения по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает Шумилову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд также принимает во внимание, что управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,302-304,307-309 УПК РФ,

приговорил:

Шумилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумилову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шумилова А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата в отношении Шумилова А.В. сохранить.

    Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от Дата исполнять самостоятельно.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шумилову А.В. отменить.

        Вещественные доказательства: CD-диск, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова