Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 31.05.2023

Дело № 12-129/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000498-14

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 01 сентября 2023 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина В.С. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушений в отношении Володина В.С. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №ххх от 16.05.2023 государственного инспектора (далее по тексту «постановлением госинспектора») ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства Володин В.С. признан виновным по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

31.05.2023 Володиным В.С. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ на данное постановление подана жалоба в районный суд, с просьбой отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы им указано, что вмененным правонарушением является то, что 21.04.2023 в 12:36:42 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., управляя тяжеловесным 2-осным ТС ххх, согласно акту № ххх превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.08% (0.785 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.785 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. Обжалуемое постановление получено 17.05.2023. Согласно сведениям ЕГРАД на участке дороги разрешенная осевая нагрузка 10 т. В акте № ххх от 21.04.2023 указана максимально допустимая осевая нагрузка автодороги - 6 т.. На основании приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку для односкатного колеса составляет 5,5 т. для двускатного колеса 6 т.. Таким образом, для автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) рассчитанной на нормативную нагрузку для односкатного колеса 5,5 т. для двускатного колеса 6 т., обязательное требование, что бы владелец дороги установил соответствующие дорожные знаки и разместил на его официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информацию о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке ТС. Доказательства установки знака 3.12 и размещения на официальном сайте владельца дороги в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке ТС являлись обязательными. На пути движении по автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22Р-0162 Работки-Порецкое дорожного знака 3.12 нет, информационной таблички о владельце данной дороги (участка дороги) не было. При таких обстоятельствах превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС отсутствует, как следствие отсутствует событие административного правонарушения. При проезде данного комплекса не работало оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров ТС, зафиксированных автоматическим пунктом весового и габаритного контроля. В целях подтверждения данного довода предоставлена видеозапись от 28.04.2023. Ссылаясь п.4 ч.9.1, 16.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ указывает, что несоблюдение выше указанных правовых норм свидетельствует о неисправности оборудования комплекса весогабаритного контроля. Основываясь на номах ч. 2, 3, 4 ст. 1.5.КоАП РФ, пункт 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 N 1835-0, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а с уполномоченных органов не снимается обязанность по доказыванию события административного правонарушения и его вины в его совершении. В случае оставления жалобы без удовлетворения, просит назначить наказание с учетом п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку его доход не позволяет оплатить штраф в назначенном размере.

В судебное заседание явились Володин В.С. ему районным судьей разъяснены права и обязанности. Отвод судье не заявлен.

ЦМУГАДН Ространснадзора о времени, дате и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании заявитель Володин В.С. представил дополнение к жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что им перевозились комбикорма из г.Саранск в г.Сергач, а также пояснил, что он по договору перевозки заключенному с ИП «Б». 21.04.2023 на принадлежащем ТС марки ххх перевозил комбикорма и крупы в количестве 5 тонн, принадлежащие ИП «Б» из г.Саранск в г.Сергач т.е. в магазин, где последний осуществляет продажу их. Прием товара в г.Сергач осуществил сам ИП «Б». Эти обстоятельства подтверждаются представленными копиями и их оригиналами путевого листа, договора от 21.04.2023, транспортными накладными, и т.д.. Перевозка комбикормов им была осуществлена в период действия распоряжения Правительства Нижегородской области №277-р и ограничения не касались при перевозке таких грузов.

Заслушав заявителя Володина В.С., изучив доводы основной и дополнительной жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, районный судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими дополнениями и изменениями), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствий со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 за №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 за №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 17 статьи 3 «Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ» тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту «Правила перевозок грузов»),

В силу пункта 6 «Правил перевозок грузов» под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 №101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Как следует из «постановления госинспектора» установлено, что 21.04.2023 в 12:36:42водитель, управляя тяжеловесным 2-осным ТС ххх по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13.08% (0.785 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.785 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Собственником (владельцем) автотранспортного средства является Володин В.С.

На запрос направленный судом в ФКУ "Росдормониторинг" о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером ххх за период, включающий 21.04.2023 по маршруту проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Володиным В.С. также не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС марки ххх, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Володина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом №ххх от 21.04.2023 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме»; свидетельством о поверке С-НБ/30-01- 2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024.; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено.

Факт принадлежности Володину В.С. на праве собственности ТС ххх, в момент фиксации административного правонарушения установлен и признан заявителем.

Володин В.С. не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно акта №ххх от 21.04.2023 приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, ТС ххх определён как – одиночный автомобиль, с количеством осей АТС -2, категория АТС – 2, максимально допустимая осевая нагрузка автодороги -6 т., вид дороги- региональная.

Исходя из приложения №3 Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”, предельно допустимые транспортного средства нагрузка составляет: на 2-ую ось- 6 т.

При этом, как следует из акта №ххх от 21.04.2023, фактическая нагрузка на 2-ю ось ТС с учетом погрешности составила 6.785 т. (превышение 0.785 т.).

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д. Зафиксированные в акте №3965 от 21.04.2023 сведения в полной мере отражают данные о транспортном средстве и о проверке его параметров, весе, нагрузки на оси в момент совершения административного правонарушения, таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Система весового и габаритного контроля в движении «ИБС ВИМ» установленная в Нижегородской области Сергачском районе, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93км+124м, используется в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами, работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлено техническое средство «ИБС ВИМ» соответствует техническим требованиям, прошла обязательную поверку Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний Московской области, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C28.004/A N60768. Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений при осуществлении измерения нагрузки на оси и его результатов, не допущено.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом административного органа положены результаты фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видео-съемки.

Таким образом, в действиях Володина В.С. как собственника ТС усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.03.2023 №277-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области в 2023 году» в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось или группу осей (тележку) транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области.

Как следует из приложения к данному распоряжению ограничения касаются и трассы Работки-Порецкое.

Согласно п. 4.5 постановления Правительства Нижегородской области от 07.02.2012 №61, временное ограничение движения в весенний период не распространяется: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), смазочных масел, специальных жидкостей, семенного фонда, удобрений, кормов, кормовых добавок и премиксов для сельскохозяйственных животных, почты и почтовых грузов.

Как следует из представленного в деле копии путевого листа №105 от 21.04.2023 на ТС марки ххх водитель Володин В.С. получил задание от ИП «Б» на перевозку комбикормов в количестве 5000 тонн, по маршруту г.Саранск – г.Сергач. Из сведений путевого листа товар доставлен в г.Сергач 21.04.2023 13 ч. 10 мин. и принят ИП «Б»

По договору от 21.04.2023 заключенного между Володиным В.С. и ИП «Б», на перевозку груза на личном транспорте, Володин обязался перевести груз за 5000 руб..

Согласно транспортных накладных от 21.04.2023 на ТС марки перевозчик- водитель Володин, на перевозку товаров ИП «Б» в соответствии товарно-транспортным накладным за номером №37 от 21.04.2023 на комбикорма.

По расписке от 21.04.2023 Володиным В.С. от ИП «Б» по договору перевозки от 21.04.2023 получено 5000 рублей.

Согласно копи договора от 01.01.2023 ИП «Б»арендует у Разживина В.Г. нежилое помещение площадью 45 кв.м. расположенное по адресу: ххх, используемое в качестве магазина по продаже зерна и комбикормов.

На основании исследованных совокупности представленных заявителем доказательств районный судья приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт перевозки Володиным В.С. на принадлежавшем ему ТС марки ххх товара: комбикормов.

Согласно ГОСТ Р 51899-2022 комбикорм относится к кормам для сельскохозяйственных животных и на его перевозку в апреле 2023 г. не распространяются ограничения, установленные распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 марта 2023 г. за № 277-р.

Перевозка на ТС марки ххх заявителем Володиным В.С. кормов для сельскохозяйственных животных свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении предъявленного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление «госинспектора» от 16.05.2023 о привлечении Володина В.С. к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ххх от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Володина В.С., отменить, производство по делу в отношении Володина В.С. по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить.

Копию настоящего решения выдать (выслать) Володину В.С., ЦМУГАДН Ространснадзора в течение трех дней со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.У. Котдусов