Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2024 ~ М-1798/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2403/24

73RS0001-01-2024-002763-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г.          г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Светланы Николаевы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    истица Тимофеева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр-Гарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащая передаче Участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, и доля в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома пропорционально общей площади Квартиры. Квартира проектный №, общей площадью 37,39 кв.м., расположенная на <данные изъяты>м этаже многоквартирного <адрес> по проектной документации в г. Ульяновске по ул. <адрес>.

    Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 2 491 160 руб., срок передачи объекта строительства участнику - третий квартал 2022 года, о чем указано п.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед застройщиком она исполнила, квартира ей не передана до настоящего времени.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик уведомил её о реорганизации ООО «Специализированный застройщик Центр-Гарант» в форме выделения из него нового общества с одновременным присоединением данного общества к ООО «ЦентрПрогресс».

    В соответствии с п.9.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку, в порядке и размере, предусмотренном законодательством РФ.

    Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление в его адрес о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось.

    В силу ч. 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

    Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.01.2024 года по гражданскому делу №2-80/2024 с ответчика в её пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года.

    Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 14.12.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 123 312, 42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по плате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    Истица Тимофеева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Мишкин Н.П. на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности- Акимов Д.О. в судебном заседании исковые требования н признал, сослался на постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. о введении моратория на взыскания с застройщиков пени, убытков и штрафа за период действия моратория. Просил уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, указав на злоупотребление истицей своими правами. После перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алеев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истицы, ранее представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело №2-80/2024, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой С.Н. и ООО «Специализированный застройщик Центр-Гарант», правопреемником которого в результате реорганизации является ответчик ООО «ЦентрПрогресс», заключен Договор №№ участия в долевом строительстве.

    Согласно условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 37,39 кв м, <данные изъяты> этаж, проектный № в многоквартирном жилом <адрес> по проектной документации по <адрес>.

    Цена квартиры составляет 2 491 160 руб. (п 4.2 Договора), срок сдачи объекта участнику – 3 квартал 2022 года (п.3.4 Договора).

    На момент вынесения решения суда квартира истице стороной застройщика не передана.

    Истица свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме, оплату произвела.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.01.2024 года по гражданскому делу №2-80/2024 с ответчика в её пользу взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 13.12.2023 года.

    В связи с этим, с ответчика в пользу Тимофеевой С.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 123 312, 42 руб. (2 491 160 руб. х 7,5%/300 х 2 х 99 дней).

    Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки по делу не имеется.

    В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В судебном заседании установлен факт нарушения застройщиком (ответчиком) срока передачи истице объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы Тимофеевой С.Н. как потребителя компенсации морального вреда.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы как потребителя, периода нарушения ответчиком своих обязательств по договору, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В связи с изложенным с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 66 656, 21 руб. (123 312, 42 руб. + 10 000 руб./2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

     Учитывая постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. о введении моратория на взыскания с застройщиков пени, убытков и штрафа за период действия моратория, суд предоставляет ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 года.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 966, 24 руб.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Истица в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, характер оказанной юридической помощи, результат рассмотрения дела и количество судебных заседаний по делу.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Чрезмерный характер указанная сумма не носит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Тимофеевой Светланы Николаевы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу Тимофеевой Светланы Николаевы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.12.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 123 312 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 66 656, 21 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

    Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в пользу Тимофеевой Светланы Николаевы неустойки в сумме 123 312, 42 руб. и штрафа в сумме 66 656, 21 руб. отсрочить до 31.12.2024 г.

    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПрогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 966, 24 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 17.06.2024 года