Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2021 ~ М-3484/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-3721/2021

55RS0004-01-2021-005264-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Клещеровой А.Г.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Симоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 19 августа 2020 года банк и ФИО8. заключили соглашение о кредитовании № F0ODRC20S20081907505. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 65 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года умер, наследником является ФИО18. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 77 581, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 946, 04 рублей, начисленные проценты – 9 858 рублей, штрафы и неустойки – 2 777, 40 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527, 44 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика Симонова Т.Г.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Симонова Т.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по основному долгу, просила снизить размер неустойки.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2020 года АО «Альфа-Банк» и ФИО10. в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № F0ODRC20S20081907505, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей, бессрочно, с погашением кредита минимальными платежами в течение платежных периодов в размере 13 524, 62 рублей не позднее 19-го числа каждого месяца, с уплатой процентов в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа составляет 24, 468 % годовых, с уплатой процентов по операциям покупок – 39, 99 % годовых.

Из материалов дела следует, что кредит выдан 19 августа 2020 года, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между банком и заемщиком кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи заемщику денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по договору.

15 января 2021 года ФИО11. умер.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как разъяснено в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № 135/2021 следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО12., умершего 15 января 2021 года, являются супруга Симонова Т.Г., сын ФИО14., сын ФИО15. Наследство состоит из ? доли в праве общей собственности квартиры № <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей собственности жилого дома и ? доли в праве общей собственности на баню, расположенные по адресу: <адрес> Сыновья ФИО13 по доброй воле отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя Симоновой Т.Г.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник первой очереди после смерти супруга заемщика ФИО16. - Симонова Т.Г.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО19. по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20081907505 от 19 августа 2020 года в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности Симоновой Т.Г. перед АО «Альфа-Банк» составляет 77 581, 44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 946, 04 рублей, начисленные проценты – 9 858 рублей, штрафы и неустойки – 2 777, 40 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчиком заявлено несогласие с суммой задолженности по процентам и неустойки.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией (неустойкой, штрафом, пеней), в связи с чем указанные проценты не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафов и неустойки с 2 777, 40 рублей до 1 000 рублей.

Названный размер в полной мере соответствует компенсационному характеру штрафной санкции, соразмерен периоду просрочки, последствиям допущенной просрочки. Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец реализовал свое право на компенсацию негативных последствий нарушения условий договора заемщиком путем начисления причитающихся процентов за пользование кредитным продуктом.

Принимая во внимание, что с момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполнял кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные последним, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 916 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Симоновой Татьяны Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0ODRC20S20081907505, заключенному 19 августа 2020 года между банком и ФИО17, в размере 75 804, 04 рублей, из которых:

- 64 946, 04 рублей – сумма основного долга;

- 9 858 рублей – сумма начисленных процентов;

- 1 000 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с Симоновой Татьяны Геннадьевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Альфа-Банк» из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.