Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2022 от 02.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001923-98

Дело № 2-1408/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой Анастасии Леонидовны к Федотову Руслану Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Шихова А.Л. обратилась в суд с иском к Федотову Р.Ю. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному приговору Федотовым Р.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием совершено хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 305 000 рублей. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в посягательстве на достоинство личности.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Шихова А.Л. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Федотов Р.Ю. извещенный    о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

           В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований Шиховой А.Л. о взыскании с Федотова Р.Ю. денежных средств в размере 305 000 рублей отказано, в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба (л.д. 11-18).

Указанным приговором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., Федотов Р.Ю. находясь возле <адрес> по проспекту Тракторостроителей <адрес>, достоверно зная о том, что в конструкцию автомобиля <данные изъяты> были внесены изменения не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем данный автомобиль не может быть зарегистрирован в ГИБДД МВД России и допущен к участию в дорожном движении, не сообщил об этом ранее незнакомой Шиховой А.Л.

Шихова А.Л. под воздействием обмана, не осведомлённая Федотовым Р.Ю. о том, что автомобиль не подлежит регистрации и не может быть допущен к участию в дорожном движении, приобрела указанный автомобиль передав Федотову Р.Ю. 305 000 рублей в счет оплаты, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений части первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13).

Тем самым Верховный Суд Российской Федерации хотя не исключил возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага (в частности, личную неприкосновенность при разбое, неприкосновенность жилища при краже с незаконным проникновением в него, персональные данные при мошенничестве с их использованием), что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации приведенным постановлением признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Из    приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Федотов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, о нахождении в тяжелой жизненной ситуации, понудившей ее к передаче денег, о чем было бы известно ответчику, истец не заявляет, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает компенсацию морального вреда.

Таким образом, нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага при совершении ответчиком в отношении него преступных действия в рассматриваемом случае истцом не доказано и из обстоятельств дела не следует, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Несмотря на то, что нравственные страдания гражданин может испытывать и при нарушении его имущественных прав, однако компенсации такой вред (моральный) подлежит только в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Трудовым кодексом Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования Шиховой А.Л. к Федотову Р.Ю. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шиховой Анастасии Леонидовны к Федотову Руслану Юрьевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                 Г.Н.Альгешкина